Дело № 2-266/2021;

УИД: 54RS0018-01-2020-003033-12;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С., 

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере Данные изъяты 

В обоснование иска указала, что Дата у 

<

Адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2, действуя небрежно, нарушив п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе совершила наезд на истца ФИО1, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области (одной), перелом левой ключицы, перелом 2-го и 5-го левых ребер, пневмоторакс слева, перелом правой лонной и седалищной костей, ссадины правого бедра.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата производство по уголовному дела в отношении ФИО2, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания, находясь на излечении. Кроме того она испытывала нравственные страдания от противоправного поведения ответчика, направленные на отрицание ею своей ответственности, попытке установить вину истца в случившемся ДТП.

Компенсацию причиненного морального вреда в связи с этим оценивает в Данные изъяты

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителя Данные изъяты

Представитель истца Данные изъяты исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда заявлен только с учетом тяжести причиненного вреда здоровью. Представлять доказательства невозможности трудоустройства в настоящее время, в связи с полученными травмами, а также доказательства получения лечения и его длительности до настоящего времени не намерены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала свое участие в ДТП, имевшем место Дата, выразила согласие с постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата о прекращении производства по уголовному делу за истечением срока давности. Не согласна с размером компенсации морального вреда, которая заявлена истцом, поскольку считает ее завышенной. 

Представитель ответчика адвокат Данные изъяты также указала на несоразмерность заявленных требований тем моральным страданиям, которые были причинены истцу. Считает размер требований завышенным. Ответчик ФИО2 принимала меры к возможности урегулирования спора, однако к соглашению не пришли.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Данные изъяты, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от Датаг. Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата, точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Тойота Витц, государственный номер Номер, в условиях темного времени суток, видимости, ограниченной искусственным освещением в виде фонарей уличного освещения и ближним светом фар, осадков в виде дождя, при мокром асфальтовом покрытии, у 

<

Адрес>, действуя небрежно, нарушив п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе совершила наезд на истца ФИО1, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области (одной), перелом левой ключицы, перелом 2-го - 5-го левых ребер, пневмоторакс слева, перелом правой лонной и седалищной кости, ссадины правого бедра. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место Дата, составляют единую тупую травму тела, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Данные изъяты).

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу Дата (Данные изъяты

Указанное подтверждает вину ФИО2 в ДТП, имевшем место Дата.

Причинение ФИО1 вреда здоровью по вине ответчика является основанием, с которым ст. 151 ГК РФ связывает возможность удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Так согласно названной статье Закона предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер отДата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ Номер утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

Ответчиком доказательств вины истца в ДТП, а также наличия в ее действиях грубой неосторожности не представлено.

В судебном заседании из показаний представителя истца Данные изъяты следует, что требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда основано только на факте причинения тяжкого вреда здоровью истца, без учета наступивших последствий.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, которой были нарушены п.п. 1.3, 1.5., 10.1., 14.1 ПДД РФ, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда. С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, а также то, что в результате полученной травмы истец испытывала болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья, а также с учетом обстоятельств ДТП, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда, компенсацию в размере Данные изъяты. При определении размера компенсации морального вреда не принималось во внимание продолжительность лечения и иные последствия причиненного вреда здоровью, поскольку в судебном заседании представитель истца обосновал заявленные требования исключительно тяжестью причиненного вреда здоровью истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета взыскать госпошлину в размере Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина