УИД 61RS0023-01-2024-002230-08

Дело №2а-4352/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к СПИ ОСП по гор. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по гор. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2

Взыскателем направлено в адрес ОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Срок рассмотрения ходатайства истекал ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство не рассмотрено по настоящее время, ответ заявителю не направлен.

Бездействие СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 лишает истца права на исполнение исполнительного документа, погашение задолженности, получение достоверной информации о должнике и ходе исполнительного производства, права на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес истца постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок №4 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 10460 р., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3

Взыскателем направлено в адрес ОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Течение трехдневного срока передачи (направления) заявления (ходатайства) должностному лицу, правомочному его рассматривать, начинается на следующий день после дня поступления заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу исполнителю поступило ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Срок рассмотрения ходатайства истекал ДД.ММ.ГГГГ., 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановление о рассмотрении ходатайства не выносилось и в адрес заявителя не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя направлен ответ ШПИ отправки №, копия ответа в материалах исполнительного производства отсутствует, из чего невозможно сделать вывод, что СПИ рассмотрела ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и направила в адрес истца постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ вынесено через месяц после поступления ходатайство.

Доказательств, подтверждающих, что СПИ было вынесено Постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., и что его копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения была направлена заявителю, суду не представлено.

Таким образом, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ вынесено с нарушением установленного законом срока, доказательств, подтверждающих, что СПИ было рассмотрено ходатайство взыскателя и постановление по результатам его рассмотрения направлено взыскателю, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав и интересов административного истца. В связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то в указанной части административного иска надлежит отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ча к СПИ ОСП по гор. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по гор. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес истца постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024г.

Судья О.Р. Колоскова