Дело № 2-2145/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в размере ..., с ФИО2 – ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, ответчик ФИО3 имеет право на ? долю, ответчик ФИО4 – на 1/4 долю. ДД.ММ.ГГГГ сторонами с ООО «УК «Жилкомплекс» заключен договор № на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, согласно которому они вносят плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на квартиру. До заключения вышеуказанного договора ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, истец единолично оплачивала услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично оплачено .... Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приходящейся на ответчика ФИО3 соразмерно ее ? доле в праве на квартиру составляет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приходящейся на ответчика ФИО4 соразмерно его ? доле в праве на квартиру составляет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляла ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании на иске настаивала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы

дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; (…).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 – 1/2 доля в праве, ФИО4 – 1/4 доля в праве, ФИО1 – 1/4 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ООО «УК «Жилкомплекс» заключен договор № на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ФИО3 и ФИО4 оплачивают ? доли платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 – ? долю (л.д.21).

Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что до заключения вышеуказанного договора ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, истец единолично оплачивала услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично оплачено ... (л.д. 6).

В подтверждение доводов истца представлены также чеки и счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.22-66).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4 (л.д.67).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики на судебное заседание не явились, сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, суду не представили, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд считает, что истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право регрессного требования к остальным сособственникам жилого помещения, в долях соразмерно принадлежащим им в праве собственности на жилое помещение за вычетом доли, падающей на истца, то есть, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ... (... руб. / 4 х 2), с ФИО4 - ... (... руб. / 4).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворённым требованиям с ФИО3 - ...., с ФИО4 – ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ... и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья