Дело №

91RS0020-01-2024-001150-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Музафарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 05.12.2023, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального инструмента синтезатора, хранящегося в помещении гаража, имеющего кадастровый №, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тайне взял ключ от указанного гаража находившегося на тумбе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> направился к гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 прибыл к посещению гаража, имеющего кадастровый №, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленного, с помощью находящегося пир нем ключа, открыл дверь гаража и зашёл в него, тем самым без ведома и разрешения собственника проникнув в него, откуда тайно похитил музыкальный инструмент синтезатор «YAMAXA» модели «RSR-R300», в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 Макси Викторович, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества представляющего материальную ценность находящегося в гараже, имеющего кадастровый №, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тайне взял ключи от указанного гаража находившегося на тумбе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> направился к гаражу. 

14.02.2024 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к помещению гаража, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, с помощью находящегося при нем ключа, открыл дверь гаража и зашел в него, тем самым без ведома и разрешения собственника приникнув в него, где увидев находящиеся там колеса решил совершить их хищение после, чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено договорившись с ФИО6 и Свидетель №1 неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 о приобретении ими указанных колес, похитил: комплект из 4 резиновых зимних шин марки «Nokian HAKKAPELIITA 8 М+S 195/55 R16 91T EXTRA LOAD RADIAL TUBELESS» стоимостью 2500 рублей за одну шину, общей стоимостью 10000 рублей; комплект колес в сборе состоящих из 4 легкосплавных дисков марки «SKAD LIGNT ALLOY WHEELS» стоимостью 3750 рублей за один диск, общей стоимостью 15000 рублей и комплект из 4 резиновых летних шин марки Nokian HAKKA GREEN 2 195/55 R16 91H EXTRA LOAD RADIAL TUBELESS» стоимостью 5000 рублей за одну шину, общей стоимостью 20 000 рублей.

Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил ему причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не женат, имеет полное среднее образование, ранее не судим, по месту, учебы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом F 10.2 употребление алкоголя с синдромом зависимости (л.д.149-162).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судим, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу №1-120/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- музыкальный инструмент синтезатор «YAMAXA» модели «RSR-R300», в корпусе серого цвета, комплект из 4 резиновых зимних шин марки «Nokian HAKKAPELIITA 8 М+S 195/55 R16 91T EXTRA LOAD RADIAL TUBELESS»; комплект колес в сборе состоящих из 4 легкосплавных дисков марки «SKAD LIGNT ALLOY WHEELS»; комплект из 4 резиновых летних шин марки Nokian HAKKA GREEN 2 195/55 R16 91H EXTRA LOAD RADIAL TUBELESS» переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Арест на автомобиль марки ГАЗ модели 3302, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, номер кузова 33020080531726 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: И.С.Бражник