Дело №2-314/2023 г.

34RS0016-01-2023-000313-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 21 сентября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., 

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТП №», ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак (актовая запись №). Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный брак был расторгнут, о чем, ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда была составлена запись акта о расторжении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о расторжении брака. В период брака было приобретено недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, находящаяся по адресу: 403792, 

<

адрес>, площадью 38,5 квадратных метров (кадастровый №) на которую (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - выписка из ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации права 34-34-14/020/2014-254). Впоследствии (согласно выписки из ЕГРН), вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено в пользу ООО «АТП №» и за последним, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 34:07:080002:12880-34/113/2021-39), а затем, ДД.ММ.ГГГГ отчуждено в пользу ФИО3, за которой было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 34:07:080002:12880-34/113/2021-41). Между ним и ФИО2 брачный договор не заключался, в период брака и после его расторжения соответствующее соглашение о разделе вышеуказанной квартиры, как общего имущества супругов, не заключалось, его супружеская доля не выделялась, согласия на отчуждение квартиры ни в простой, ни в нотариальной форме, он не давал и выражал несогласие относительно ее отчуждения. Об отчуждении вышеуказанной квартиры в пользу третьих лиц он не знал, и данное обстоятельство ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН. Однако, в нарушение норм, предусмотренных статей 35 СК РФ данная квартира была отчуждена. Нарушение его права собственности на общее совместно нажитое имущество супругов произошло ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в пользу ООО «АТП №» и, ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации права собственности в пользу ФИО3. На основании изложенного просит: признать двухкомнатную квартиру номер 99 (девяносто девять), расположенную на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома номер 4 (четыре), находящегося по 

<

адрес>, площадью 38,5 квадратных метров, кадастровый № общим совместно нажитым во время брака имуществом супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>; Определить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в размере ? доли в совместном (общем) имуществе супругов, а именно в двухкомнатной квартире номер 99 (девяносто девять), расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома номер 4 (четыре), находящегося по 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 38,5 квадратных метров, кадастровый №; признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире номер 99 (девяносто девять), расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома номер 4 (четыре), находящегося по 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 38,5 квадратных метров, кадастровый №.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «АТП №1», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела.

Представитель Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.256 ч.1 ГК РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п.1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 СК РФ, статьи 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума) «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства».

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак (актовая запись №). Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный брак был расторгнут, о чем, ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда была составлена запись акта о расторжении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о расторжении брака. В период брака было приобретено недвижимое имущество, в том числе - двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, находящаяся по адресу: 403792, 

<

адрес>, площадью 38,5 квадратных метров (кадастровый №) на которую (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - выписка из ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации права 34-34-14/020/2014-254).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются:

- решением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака; 

- свидетельством о расторжении брака серии II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

- договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-АБ №;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений сторон и имеющихся материалов дела, в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 027842058 о взыскании денежных средств в размере 692681.08 руб., с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "АТП №". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен ответ из Росреестра, согласно полученному ответу за должником зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, а также жилое помещение с кадастровым номером №,расположенное по адресу 

<

адрес>, р-н. Жирновский, 

<

адрес>,принадлежащее на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, единственным собственником жилого помещения на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с кадастровым номером №,расположенного по адресу 

<

адрес>, р-н. Жирновский, 

<

адрес> являлась ответчик ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов с целью наложения ареста на жилое помещение с кадастровым номером №,расположенное по адресу 

<

адрес>, р-н. Жирновский, 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, р-н. Жирновский, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с уведомлениями Управления ФССП по 

<

адрес> о рекомендации привлечения специалиста-оценщика ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

По результатам получения отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость арестованного имущества составляет 620000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было передано на торги.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение цены на 15%.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение взыскателю оставить имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного отделения службы судебных приставов поступило заявление от взыскателя ООО «АТП №» об оставлении за собой нереализованного имущества, а именно жилого помещения с кадастровым номером 34:07:080002:12880, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 465000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи, арестованное имущество жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>общей стоимостью 465000 руб., было передано взыскателю ООО «АТП №».

Доказательств оспаривания действий судебного – пристава исполнителя и признания незаконным его действий по передаче спорной квартиры ООО «АТП №» в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 в Кировское РОСП по вопросу выделения доли из вышеуказанного жилого помещения не обращались.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АТП №» спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО3.

Как следует из информации представленной Межмуниципальным отделом по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области на данный момент в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о помещении с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный объект за ФИО3 на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «АТП №» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец ФИО1 не представил доказательств, что в спорной квартире он был зарегистрирован, после расторжения брака пользовался квартирой, нес расходы на ее содержание, а равно иным образом проявлял к ней интерес. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, ввиду следующего:

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 года №4-КГ17-36, связывая начало течения срока исковой давности с моментом расторжения брака, необходимо исходить не из самого факта расторжения брака, как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени лицо должно было знать о нарушении права на раздел общего имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, из пояснений истца, после расторжения брака, соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, при этом спорная квартира осталась в собственности бывшей жены. По устной договоренности данная квартира должна была впоследствии перейти в собственность дочери. При этом квартирой он не пользовался, регистрации в ней не имел, судьбой жилого помещения не интересовался. В течении длительного времени они с ФИО2 не общались, незадолго до обращения в суд ему стало известно об отчуждении квартиры.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 года №4-КГ17-36 в отсутствие сведений о совместном пользовании имуществом ФИО1 не являясь титульным собственником жилого помещения, уже с момента расторжения брака должен был знать о нарушении права на раздел общего имущества. Из материалов дела следует, что спорная квартира была оформлена на имя ФИО2 и использовалась последней. Вне зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 соответствующих юридических познаний, он должен был знать, и не мог не понимать, что ФИО2 может самостоятельно распорядиться указанной квартирой, что упразднит его право на супружескую долю. При этом сведений о том, что ФИО1 пользовался спорным жилым помещением, суду представлено не было. Как пояснил сам истец квартирой он не пользуется.

При таких обстоятельствах суд считает, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента расторжения брака.

Обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трёхгодичный срок на обращение в суд, поскольку брак был прекращен между Л-ными ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Тогда как при должной осмотрительности и внимательности истец имел возможность реализовать свое право на раздел супружеского имущества в пределах трехлетнего срока, однако этого не сделал.

Осуществление гражданами гражданских прав по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе, без злоупотребления правом предусмотрено статьями 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не обращается с требованиями о признании сделки купли – продажи спорной квартиры недействительной, при этом истец полагает возможным признать право собственности на жилое помещение, которое в настоящее время имеет собственника, без оспаривания договора по отчуждению спорного жилого помещения.

Данный вопрос ставился на обсуждение сторон, истцу разъяснялось право заявить соответствующие требования, вместе с тем ФИО1 пояснил, что законность сделки по отчуждению сорной квартиры, он не оспаривает. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава он также не обращался.

Между тем, суд учитывает, что в настоящий момент квартира находится в собственности ФИО3, которая является добросовестным приобретателем по сделке, не оспоренной в установленном законом порядке, не признанной судом недействительной. Выделение супружеской доли в праве собственности на жилое помещение, которое в настоящее время имеет другого собственника, не основано на нормах права.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТП №», ФИО3 о признании права собственности - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2023 года. 

Судья: подпись И.В. Гущина

Копия верна: судья И.В. Гущина