61RS0№-06 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевших З., У., К., Т., Б., Д., Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крицкого А.И., 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2017 Хостинским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 16.05.2018;

- 04.06.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2019 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы обращено к исполнению,

- 22.10.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, 29.03.2019 в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в подъезде *** реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный на лестничной площадке первого этажа спортивный велосипед «MAXXPRO» черно-оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Т. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Эпизод 2. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в середине июня 2019 года прибыл в табачный павильон, расположенный на рынке «Флокс», по адресу: *** где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с прилавка тайно похитил оставленный без присмотра, принадлежащий К. мобильный телефон «Prestigio N3 PSP 3507 Duo» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Эпизод 3. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, 22.07.2019 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь в общем коридоре четвертого этажа дома ***, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра на комоде, принадлежащий Ф. мобильный телефон «Honor 7C» IMEI 1:№; IMEI 2: №, стоимостью 7 650 рублей, в корпусе золотистого цвета, в котором находилась сим-карта, мобильного оператора «Теле-2», абонентский номер которой №, не представляющая для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

Эпизод 4. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в начале августа 2019 года, не позднее 05.08.2019, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному участку № садоводческого товарищества *** расположенному по ул. 9-я линия в ***, где реализуя свой преступный умысел, в 01 час 00 минут путём свободного доступа проник на территорию данного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Г. а именно: металлические трубы диаметром 60 мм. в количестве 7 штук, общей длинной 21 метр, стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Эпизод 5. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 05.08.2019 около 15 часов 30 минут, находясь на пятом этажа ***, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, при помощи заранее приготовленных «кусачек», путем перекусывания велосипедного замка в виде троса тайно похитил велосипед «Stels» черного цвета, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Эпизод 6. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.08.2019 около 01 часа 00 минут прибыл в четвертый подъезд ***, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Д. а именно: велосипед «Stels Navigator» зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Эпизод 7. Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 24.08.2019 в 18 часов 00 минут, находясь в районе дома ***, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал требовать от проходящего мимо Ш. передачи ему денежных средств, на что последний ответил отказом. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Ш. один удар кулаком в область головы, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО1, желая окончательно подавить волю Ш. к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, чем причинил Ш. согласно заключению № 404 от 03.09.2019, телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови с кровоподтеком лица, кровоизлиянием в склеру правого глаза, которые квалифицируются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Затем ФИО1 выхватил из руки Ш. принадлежащий последнему планшет «Huawei media Pad T3» в корпусе серого цвета, IMEI:№, стоимостью 11 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на сумму 11 000 рублей.

Эпизод 8. Он же, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, 25.08.2019 в 21 час 09 минут, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, открыто похитил с прилавка кассы виски «BELLS Original купаж 40 % 0,5 л (Россия)» в количестве 2-х штук, стоимостью 374 рубля 86 копеек за 1 штуку, после чего, не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО *** имущественный вред на общую сумму 749 рублей 72 копейки.

Эпизод 9. Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 22 часов 00 минут 26.08.2019 по 10 часов 00 минут 27.08.2019 прибыл к торговому павильону «Кетчунез», расположенному по ***, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, путем повреждения навесного замка и рольставни, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У., а именно: планшет «IPad Air» стоимостью 15 000 рублей; планшет «Huawei media Pad T3» стоимостью 10000 рублей; планшет «Samsung Tab 4» стоимостью 5 000 рублей; ноутбук «Lenovo» стоимостью 25 000 рублей, а также денежные средства в сумме 31 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 86800 рублей.

Эпизод 10. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.09.2019 не позднее 11 часов 00 минут прибыл в первый подъезд ***, где из-под лестницы на первом этаже путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее З. а именно велосипед «Actiko» голубого цвета, стоимостью 5500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Эпизод 11. Он же, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не позднее декабря 2015 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, изготовил из подручных средств предмет, который согласно заключению эксперта № 690 от 16 сентября 2019 года, является самодельным, дульнозарядным, гладкоствольным, двуствольным, огнестрельным оружием, которое изъято сотрудниками ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» 04 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ***.

Эпизод 12. Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил до 04.09.2019 по месту своего жительства по адресу: ***, предмет, который согласно заключению эксперта № 690 от 16 сентября 2019 года, является самодельным, дульнозарядным, гладкоствольным, двуствольным, огнестрельным оружием.

Он же, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, 04.09.2019 в 12 часов 00минут возле дома *** незаконно носил в ручной клади предмет, который согласно заключению эксперта № 690 от 16 сентября 2019 года, является самодельным, дульнозарядным, гладкоствольным, двуствольным, огнестрельным оружием. Самодельное, дульнозарядное, гладкоствольное, двуствольное, огнестрельное оружие было изъято сотрудниками ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» чч.мм.гг. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Крицкий А.И.

От потерпевших З., У., К., Т., Л., Б., Д. поступили заявления, от потерпевших Ф., Д.Г., Ш. поступили телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых потерпевшие сообщили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и просили о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия: 

- по первому эпизоду - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по шестому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по седьмому эпизоду – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по восьмому эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по девятому эпизоду – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по десятому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по одиннадцатому эпизоду - ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по двенадцатому эпизоду – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.174). Состоит на учете с 12.09.2019 в наркологическом диспансере г. Новочеркасска Ростовской области с диагнозом *** (т.3 л.д.176). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 193 от 15.10.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается (т.2 л.д.245). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3903 от 15.10.2019, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки *** По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.3 л.д.8-11). По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 151). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.43-57), ФИО1 добровольно указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т.1 л.д.13, л.д.84, л.д.138, л.д.165, л.д.202, т.2 л.д.16, л.д.50, л.д.69, л.д.107, л.д.156, л.д.224), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие бабушки-пенсионерки – И.О.П., чч.мм.гг. года рождения, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима.

Кроме того по ч.1 ст.223 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по другим эпизодам совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенными им преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по четвертому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по пятому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по шестому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по седьмому эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

- по восьмому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по девятому эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по десятому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по одиннадцатому эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

- по двенадцатому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Г. 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО *** (семьсот сорок девять) рублей 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. 71 800 (семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № 000155 от 21.07.2019, коробку от мобильного телефона «Honor 7 C», велосипед «Stels» черного цвета, велосипед «Stels Navigator» зеленого цвета, планшет «Huawei» в корпусе серого цвета, документы на планшет, коробку от планшета, документы на велосипед «Actico», велосипед «Actico», световозвращатели в количестве 2-х штук от данного велосипеда, планшет «Samsung», планшет «Huawei» считать возвращенными по принадлежности;

- копию договора комиссии №НЧ002975ПП от 27.07.2019, CD –R диск, копию договора комиссии № НЧССС459ПП, копию договора комиссии № 0000025935 хранить при уголовном деле;

- противоугонный трос черного цвета, кусачки «Sigma», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по квитанции №639, возвратить по принадлежности;

- самодельное дульнозарядное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения оружия ДЧ ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по квитанции №176, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.03.2020 приговор Новочеркасского городского суда от 16.01.2020 в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска Д.Г. в размере 8400 рублей отменить, разъяснив потерпевшей Д.Г. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.