Дело № 2-624/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к указанному ответчику. Просили изменить сведения о назначении, наименовании, этажности иместоположении на этаже в перепланированном виде объекта,расположенного в ... с указанием нежилогоздания со вспомогательными помещениями с кадастровым номером, признать за истцами право собственности на нежилое здание со вспомогательными помещениями, расположенное в г. Рубцовске,.... В обоснование заявленных требований указали, что на праве собственности им принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: .... Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу площадью *** кв.м.. В период проживания в указанном жилом помещении истцами самовольно была произведена перепланировка жилого дома. В связи с проведенной перепланировкой изменились сведения о назначении, наименовании, этажности, площади и местоположении вышеуказанного объекта, в результате перепланировки создано нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью ***.м.. Перепланировка жилого помещения в нежилое здание со вспомогательными помещениями, требующая внесения изменений в технический паспорт, производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями, т.е. является самовольной, поэтому после завершения строительных работ акт приемки перепланированного строительством объекта не выдавался. В настоящее время проект перепланированного здания со вспомогательными помещениями согласован на основании технического заключения № , выданного АО «Проектный институт» Алтайкоммунпроект». Считают, что поскольку изменение перепланировки жилого дома в нежилое здание со вспомогательными помещениями произведено самовольно, не нарушает законные интересы граждан и соответствует градостроительным нормам, вопрос о перепланировке помещения в перепланированном виде может быть решен в судебном порядке. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили прекратить право общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., признать право общей совместной собственности на нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью ***.м..

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее представлял суду заявление, в котором просил принять решение на основании представленных суду доказательств.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном ранее суду заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на сегодняшний день имеются актуальные записи о праве общей совместной собственности истцов на объекты недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, в 20 метрах на восток от здания по ... с кадастровым номером , площадью *** кв.м., вид разрешенного использования «для жилого дома».

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2, на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ***, принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Кроме того, ФИО1, ФИО2, на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ***, принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Истцы указали, что в период проживания в указанном жилом помещении ими самовольно была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, в результате которых изменились сведения о назначении, наименовании, этажности, площади вышеуказанного объекта, в результате проведенных истцами изменений создано нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью *** 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка и реконструкция жилого дома в нежилое здание со вспомогательными помещениями, требующая внесения изменений в технический паспорт, производилась истцами без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями, т.е. является самовольной. После завершения строительных работ акт приемки перепланированного строительством объекта не выдавался.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости ФИО1. обращался в Администрацию г. Рубцовска Алтайского края, однако ему было отказано в этом по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих безопасность и иные требования, предусмотренные нормативными документами для осуществления строительства (реконструкцию).

При проведении реконструкции право владельца строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению АО Проектный институт «Алтайкоммунпроект» строительные конструкции наружных, внутренних стен и перекрытия нежилого здания со вспомогательнымй помещениями, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края, находятся в работоспособном состоянии. В наружных стенах обследуемого здания отсутствуют дефекты (трещины) и повреждения, приводящие к некоторому снижению их несущей способности. Строительные конструкции крыши нежилого здания со вспомогательными помещениями, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края, находятся в работоспособном состоянии. Элементы крыши не имеют повреждений и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и опасности обрушения. Нежилое здание со вспомогательными помещениями не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по отношению к жилому дому, расположенному по .... Расположение нежилого здания со вспомогательными помещениями посанитарным нормам нарушает требования п. 5.3.2 и п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе с соседним приквартирным участкам и по ....

От собственников соседних жилых домов, расположенных: по ... – ФИО3 И ФИО4, по ... – ФИО7, ФИО6 в суд поступили заявления содержащие отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных истцами требований.

Также установлено, что после произведенной реконструкции спорный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка находящегося в собственности истцов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ***, здание, расположенное по ... в г. Рубцовске, находится в центральной части города в зоне многоэтажной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования микрорайонов, кварталов силуэтной застройки на основе архитектурно-композиционных, социально-бытовых, гигиенических, демографических требований, особенностей социальной базы, уровня инженерного оборудования и с учетом исторически сложившейся этажности многоквартирной застройки. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенные работы по реконструкции здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают, спорный объект расположен в пределах установленных для него границ земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При наличии вышеуказанных доказательств возникновения у сторон прав на недвижимое имущество, за истцами следует признать право общей совместной собственности на спорное нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью 151,1кв.м..

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку объект недвижимости, жилой дом общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., в настоящее время не существует, в связи с его реконструкцией изменился объект права собственности, появился новый объект собственности, представляющий собой нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью ***., то право собственности на существующий ранее объект недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .... 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на двухэтажное нежилое здание со вспомогательными помещениями общей площадью ***., расположенное по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова