Дело №1-36\14-2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 6 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кулешовой Е.Ю., Марухелиным М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуклина (после вступления в брак ФИО5) Игоря Игоревича, 

<

данные изъяты>, судимого:

3 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Курска, по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 64; 228.1 ч. 2 п. «а», 64; 228.1 ч. 2 п. «а», 64; 228.1 ч. 2 п. «а», 64; 228 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 20.08.2013 г.;

19 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Курска, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

11 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.228, ст.64, ч.2 ст.228, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК Ф к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 9 часов 10 минут по 9 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ в сеть «Интернет» с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом являющегося наркотическим средством, массой 2 грамма, в значительном размере, с помощью мобильного телефона HUAWEI с сим-картой с абонентским номером №, через приложение «

<

данные изъяты> в ходе переписки с пользователем с условным именем «Г» заказал товар – «героин 2 грамма», являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом является наркотическим средством, массой 2 грамма. 

Затем, ФИО1 в ходе переписки с неустановленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился, что денежные средства в сумме 2600 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, переведет на банковскую карту – №, а наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом является наркотическим средством, массой 2 грамма, заберет из тайника, расположенного на территории города Курска, после перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через банкомат № перевел для неустановленного органами предварительного расследования лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 2600 рублей, после получения которых, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, с помощью сети «Интернет» через приложение «

<

данные изъяты>», посредством сообщения с фотоснимком, сообщило ФИО1 местонахождение тайника-«закладки», а именно – 

<

адрес> справа у дороги под наклоненым бардюром». 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле такси, под управлением неустановленного органами предварительного расследования лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 50 минут около вышеуказанного дома, забрал из тайника-«закладки», находящегося у бетонного камня, и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, находившееся в прозрачной полимерной пленке, обмотанное фрагментом изоленты черного цвета, пластичное вещество кремового цвета, липкое на ощупь, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом является наркотическим средством, массой 1,81 грамма, которое положил в правый карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут ФИО1, находящийся около дома № расположенного по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

После чего, около дома №, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, оперуполномоченным отделения УКОН УМВД России Курской области ФИО16, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин, которое он желает добровольно выдать, после чего сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, при вскрытии которого была обнаружена прозрачная полимерная пленка, в которой находилось пластичное вещество кремового цвета, липкое на ощупь, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом является наркотическим средством, массой 1,81 грамм.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома №, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и в целом является наркотическим средством, массой 1,81 грамм, что образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, указав, в частности о том, что наркотические средства начал употреблять с 1996 года, однако на протяжении последних четырех лет наркотические средства не употреблял и употребил «героин» только ДД.ММ.ГГГГ, при этом наркотическое средство – «героин» приобретал через Интернет в приложении 

<

данные изъяты>», списываясь с неизвестным ему лицом по имени Салим - абонентский номер – №, который у него в телефоне сохранен под именем «Г». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство героин, с целью личного употребления, без цели сбыта, для чего примерно в 9 часов 10 минут используя свой мобильный телефон HUAWEI c абонентским номером №, написал абоненту «Г» – то есть лицу по имени 

<

данные изъяты>, поинтересовавшись, имеется ли в наличии в Курске героин? На что абонент «Г» (лицо, по имени 

<

данные изъяты> ответил, что интересующее его наркотическое средство в наличии имеется, после чего прислал номер банковской карты №, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 2600 рублей в счет оплаты двух граммов героина и прислать фото чека, или скриншот, или фото терминала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут направился на 

<

адрес> в ПАО «Сбербанк России», с целью перевода денежных средств в сумме 2600 рублей на банковскую карту № за приобретаемое наркотическое средство. 

В этот же день примерно в 09 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес> встретил своего знакомого – ФИО9, у которого попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств, не посвящая последнего в свои преступные намерения. ФИО9 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на супругу – ФИО10 и, поскольку ФИО9 спешил, договорились, что банковскую карту он (ФИО1) вернет вечером ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО9 ушел, а он (ФИО1) направился в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 54 минуты посредством банкомата перевел денежные средства в сумме 2600 рублей на банковскую карту № в счет оплаты двух граммов героина, и сразу же отправил абоненту «Г» – лицу по имени 

<

данные изъяты> фото чека, от которого примерно в 09 часов 55 минут пришло фотоизображение «тайника-закладки» с текстом: 

<

адрес> справа у дороги под наклоненым бардюром». 

Получив информацию о местонахождении приобретенного «героина», на автомобиле такси ВАЗ-21015 (государственный регистрационный знак не запомнил), поехал к дому № расположенному по 

<

адрес>, прибыв к которому, примерно в 10 часов 45 минут расплатившись с водителем автомобиля такси, вышел из автомобиля и направился к месту нахождению тайника-закладки с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут по фотоизображению «тайника-закладки», присланному ему абонентом «Г» (лицом, по имени 

<

данные изъяты> нашел место, где находилось место расположения «тайника-закладки» с приобретенным героином, подойдя к которому наклонился и у бетонного бордюрного камня обнаружил сверток липкой изоленты черного цвета, который взял в руки и положил в правый карман куртки, надетой на нем, однако примерно в 10 часов 55 минуты, отходя от места, где обнаружил «тайник-закладку» с приобретенным им героином, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что имеется информация, что у него (ФИО1) могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества. 

Затем, один из сотрудников полиции отошел и спустя несколько минут вернулся вместе с двумя ранее неизвестными мужчинами – понятыми, попросил его (ФИО1) представиться, что он и сделал, после чего сообщил, что будет проводиться личный досмотр, при этом разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил ему (ФИО1) добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества, в том числе и наркотические средства, на что он (ФИО1) пояснил, что при нем находится «героин».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), был обнаружен сверток изоленты черного цвета, при вскрытии которого был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, при раскрытии которой было обнаружено пластичное вещество кремового цвета, на что он (ФИО1) пояснил, что это героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут за денежные средства в размере 2600 рублей.

Кроме того, в ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки, были обнаружены мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10 и чек «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 2600 рублей. 

Все изъятое, за исключением мобильного телефона, в ходе личного досмотра было упаковано, а так же был составлен соответствующий протокол, с которым были все ознакомлены, и правильность внесенных сведений, все участвующие лица удостоверили своими подписями.

Так же указал, что мобильный телефон, с помощью которого приобретал наркотическое средство – «героин», был разбит его матерью – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя, узнала о произошедшем.

Из этих же показаний следует, в содеянном раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны последним до возбуждения уголовного дела, и в которых он подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд считает необходимыми признать, как явку с повинной (т.1 л.д.21-24), в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-14), согласно которого, у последнего в указанный день, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут в правом кармане куртки обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находится полимерная прозрачная пленка с веществом, в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки HUAWEI в корпусе черного цвета с IMEI №; № и банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО10 и чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перевода 2600 рублей. Обнаруженный сверток с веществом, банковская карта и чек были изъяты и упакованы, мобильный телефон не изымался; а так же в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-20), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-метрах от северного угла 

<

адрес>, а так же бордюрный камень белого цвета, расположенный на данном участке на расстоянии 10-ти метров от северного угла 

<

адрес>. На момент осмотра под камнем и на нем ничего не обнаружено, при этом участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что подобрал под данным бордюрным камнем прозрачный пакет, перемотанный черной изолентой с веществом коричневого цвета внутри; при этом соответствие данных, содержащихся в вышеуказанных протоколе личного досмотра ФИО1, а так же протоколе осмотра места происшествия обстоятельствам их проведения, отсутствие факта какого-либо давления на последнего, подтвердили и допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО13, ФИО14, показания которых были исследованы и оглашены, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-71, т.1 л.д.244-247 соответственно), участвующие в качестве понятых при проведении данных следственных действий, пояснившие, в ходе предварительного расследования, что правильность внесенных в протоколы сведений они скрепили своей подписью. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, обоснованность задержания по факту причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается совокупностью данных о совершенном преступлении, содержащихся в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36) - о/у УКОН УМВД России по Курской области ФИО16, из которого следует, что УКОН УМВД России по Курской области располагает оперативной информацией о том, что вблизи 

<

адрес> периодически появляются неустановленные лица, которые приобретают наркотические средства синтетического происхождения через «тайники-закладки». Принимая во внимание, изложенное, с целью проверки поступившей информации, задержания лиц, изъятия наркотического средства из незаконного оборота, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» получено разрешение на проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» за местом вероятного появления неустановленных лиц, а именно у 

<

адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до принятия решения об окончании оперативно-розыскного мероприятия, а так же в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37) - о/у УКОН УМВД России по Курской области ФИО16, согласно которого, последним совместно с начальником отделения УКОН УМВД России по Курской области ФИО15, на основании ст.ст. 6,7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут проводилось оперативно-разыскное мероприятие – «наблюдение» за местом вероятного появления неустановленных лиц, в целях проверки информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения и последующего их задержания в момент приобретения наркотических средств. 

Проведенным наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минуты со стороны 

<

адрес> к дому № подошел мужчина славянской внешности, который был опознан, как ФИО3, 

<

данные изъяты> который примерно в 10 часов 50 минут подошел к бетонному бордюру, расположенному в 10 метрах от угла дома № наклонился и поднял правой рукой с земли сверток черного цвета, который положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего в целях обеспечения сохранности предметов и веществ, свидетельствующих о преступной деятельности, в сфере незаконного оборота наркотиков в 10 часов 55 минут ФИО3 был задержан.

При этом, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», задержания на месте происшествия ФИО1, был удостоверен показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО15 - на момент исследуемых событий оперативного уполномоченного и начальника отделения УКОН УМВД России по Курской области соответственно; данными первым в ходе проведения предварительного расследования, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-57), а последним непосредственно в судебном заседания, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН УМВД России по Курской области поступила оперативная информация о том, что около дома № расположенного по 

<

адрес> периодически появляются неустановленные лица, которые приобретают наркотические средства синтетического происхождения через «тайники-закладки», в связи с чем, в указанный день ими в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 53 минуты проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом №, расположенным по 

<

адрес>, с целью проверки поступившей информации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут со стороны 

<

адрес> к дому № расположенному по 

<

адрес> подошел мужчина славянской внешности, который был опознан как ФИО3, 

<

данные изъяты>, который подошел к бетонному бордюрному камню, расположенному в десяти метрах от 

<

адрес>, наклонился и, своей правой рукой поднял с земли сверток черного цвета, который сразу же положил в правый карман куртки. С целью обеспечения сохранности предметов и веществ, свидетельствующих о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минуты они подошли к ФИО3, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, при этом ФИО16 пояснил, что имеется информация о том, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства, и что необходимо провести его личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых – ФИО13 и ФИО14 

Затем, ФИО16 всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом досмотра ФИО16 предложил ФИО3 добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ФИО16 произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, при вскрытии которого был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, при раскрытии которой было обнаружено пластичное вещество кремового цвета, при этом ФИО3 пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством – «героин», так же в левом кармане куртки ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10 и чек «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 2600 рублей. 

Все вышеуказанные предметы и вещества, за исключением мобильного телефона, были в установленном законом порядке изъяты и упакованы, а так же был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым были все ознакомлены, и правильность внесенных в него ведений скрепили своими подписями. 

Факт передачи банковской карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с помощью, которой последний осуществил перевод денежных средств за приобретенное наркотическое средство, нашел свое отражение, в показаниях, оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.64-66), указавшего, в ходе предварительного расследования, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут на 

<

адрес>, встретил своего знакомого – ФИО3, который попросил дать ему банковскую карту для перевода денежных средств, кому предназначался перевод не сообщил. После чего он (ФИО9) передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя его супруги – ФИО10 с условием, что последний вернет ее вечером; свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 73-75), подтвердившей в ходе предварительного расследования, факт принадлежности данной карты ей, а так же, нахождения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга ФИО9, при этом ей неизвестно кто и кому переводил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 2600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-219) были соответственно осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10 и справка о состоянии вклада на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>; чек «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется следующая информация: «ПАО СБЕРБАНК ЧЕК СБЕРБАНК ОНЛАЙН 

<

данные изъяты> ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ ДАТА ОПЕРАЦИИ: ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): 09:54:22 ИДЕНТИФИКАТОР ОПЕРАЦИИ № ОТПРАВИТЕЛЬ: 

<

данные изъяты> СУММА ОПЕРАЦИИ: 2 600,00 РУБ. КОМИССИЯ: 26,00 РУБ. КОД АВТОРИЗАЦИИ: № ФИО: 

<

данные изъяты>. ПЛАТЕЖ ИСПОЛНЕН КОНТАКТНЫЙ ЦЕНТР №

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 вещество было осмотрено в соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-228) и направлено для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в: справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-52), согласно которых представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Общая масса вещества составляет 1,81 г. (без учета, израсходованного на исследование вещества).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, без цели сбыта, которым является наркотическое средство и содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,81 г. (без учета, израсходованного на исследование вещества), суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о незаконном приобретении ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же после изъятия им наркотического средства из «тайника-закладки», а также ввиду отсутствия объективных доказательств, фактически свидетельствующих о том, что ФИО1 принимались активные действия, направленные на хранение наркотического средства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения, факта незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, о чем в судебном заседании также просила и государственный обвинитель.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.169,170), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-196), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживались 

<

данные изъяты>, что не лишало его возможности в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<

данные изъяты> 

Выявленный у ФИО1 

<

данные изъяты> не связанный с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, а так же может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, кроме того исследованные в суде данные о личности подсудимого, а так же его поведение в судебном заседания, при котором он занимал активную защитительную позицию, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд учитывает и то, что подсудимый является инвалидом 1 группы, страдает рядом хронических заболеваний, а так же учитывает, что мать подсудимого - ФИО11 является инвалидом 3 группы, пенсионером, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Кроме того, судом учитывается, что согласно характеристики ст.УУП и ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО12 характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.171), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.114), ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 ранее судим, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 (ФИО5) рецидив преступлений.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывает данное обстоятельство, а так же учитывает, и то, что настоящим приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести и приходит к выводу о назначении последнему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и в ходе предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора и назначения наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом 1 группы 

<

данные изъяты>, ему назначена пенсия по инвалидности в размере 7312 рублей 26 коп., то есть меньше прожиточного минимума установленного в Российской Федерации, ценного имущества и сбережений он не имеет.

С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит необходимым освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Бородиной Е.С., данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, определив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

чек «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу Visa Classic, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела;

сверток, изготовленный из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, внутри которого обнаружено пластичное вещество кремового цвета, липкое на ощупь - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Северного отдела полиции УМВД России по городу Курску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья С.В.Дюкарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка:

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 02.03.2019 г.

Судья С.В. Дюкарева 

Секретарь М.А. Сверчкова