УИД: 68RS0002-01-2023-000103-36 

Дело №2а-851/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 мая 2024г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Тамбовской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области об отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации №*** от 05.10.2022г., решения УМВД России по Тамбовской области от 28.12.2022г. о депортации его за пределы Российской Федерации. В обоснование административных требований административный истец указал, что он является гражданином *** и имеет действующий паспорт страны гражданской принадлежности. Его родители: отец – ФИО1, *** года рождения, и мать – ФИО2, *** года рождения, а также две младшие сестры – ФИО3, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, являются гражданами Российской Федерации, и переехали на постоянное проживание в Россию в ***. Поскольку на тот момент времени он обучался в средней школе, а у родителей и других родственников в России не было жилья, как и не имели постоянного места работы, поэтому его вместе с тетей (младшей сестрой отца) оставили временно в ***. В период проживания под неофициальной опекой тети родители периодически краткосрочно приезжали в *** навещать его и тетю. После того, как родители с сестрами и другие родственники получили российское гражданство, купили дом во Владимирской области, то его в августе ***. перевезли в Россию. После переезда в Россию он жил с родителями в *** и работал по трудовому договору. Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 16.12.2021г. он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционной инстанцией наказание было снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Из исправительного учреждения он был освобожден 30.12.2022г. Решением Советского районного суда г.Тамбова от 30.12.2022г. он помещен в ЦВСИГ УМВД России по г.Тамбову на срок до 30.01.2023г. включительно в целях исполнения решения о депортации. Считает, что исполнение депортации повлечет нарушение норм международного и внутрироссийского законодательства. Все его близкие родственники являются гражданами РФ и проживают в России. Родители имеют в собственности жилой дом, а в *** у него не осталось никого из родных. Кроме того, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и в силу положений ст. 86 УК РФ судимость будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, поэтому обжалуемым распоряжением ФСИН России установлен трехгодичный срок нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ. В административном иске заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного административного иска, в связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, а в условиях исправительного учреждения, получить правовую помощь совершенно невозможно. При данных обстоятельствах он не смог своевременно обжаловать принятое в отношении него распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. После освобождения из колонии он был помещен в ЦФСИГ, но начались новогодние каникулы. Таким образом, считает, что срок обращения в суд за защитой своих прав пропущен по уважительной причине.

Определениями Ленинского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, - УВМ УМВД России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании просила заявленные административные требования удовлетворить, поскольку оспариваемые решение и распоряжение нарушают право административного истца проживать с семьей, так как все его родственники, в том числе и тетя, с которой он проживал в ***, в настоящее время проживают на территории Российской Федерации. Своей семьи административный истец не имеет. Кроме того, у его отца на территории Российской Федерации в собственности имеется квартира, в связи с чем, административный истец обеспечен жильем. Считает решение о депортации и распоряжение от 05.10.2022г. №*** о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации незаконными, поскольку они нарушают принцип единства семьи. Также, административный истец отбыл срок за совершенное преступление, а сейчас, в связи с принятием оспариваемых актов, несет наказание во второй раз, что не допустимо, и такие последствия не должны быть применены. Не отрицала отсутствие доказательств уплаты административным истцом налогов на территории РФ. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку административный истец не владел правовыми познаниями и не знал о сроках обжалования.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми уполномоченными органами и в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также пояснила, что ФИО1, находясь на территории РФ, совершил преступление и был привлечен к уголовной ответственности. Каких-либо мер к легализации правового положения на территории РФ им предпринято не было. Распоряжение №*** от 05.10.2022г. о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято с учетом степени общественной опасности деяния, совершенного иностранным гражданином, и никаким образом не нарушает его права на семейные связи. Совершенное административным истцом преступление свидетельствует о том, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, здоровью населения и его нравственности, а также правам и законным интересам других лиц. Наличие у административного истца родственников, проживающих на территории РФ, не может служить поводом для признания оспариваемого распоряжения как нарушающего право на личную семейную жизнь. Материалами дела не подтверждается, что административный истец проживает совместно со своей семьей, ведет совместное хозяйство, исполняет обязательство по уходу за членами семьи, оказывает им материальную поддержку. Большую часть жизни административный истец проживал не на территории РФ и без своих близких родственников. Возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока процессуального срока,

Представитель административного ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что решение о депортации принято законно и обоснованно уполномоченным органом в пределах своих полномочий, а также решение ФСИН России соответствуют негативному поведению административного истца на территории РФ. Доказательств устойчивых личных связей на территории РФ в настоящее дело не представлено. Административный истец согласно сведениям о постановке на миграционный учет проживал отдельно от своих родителей, также длительное время проживал на территории страны исхода без своих родителей. Доказательств факта совместного проживания, ведения личного хозяйства, участия в жизни семьи в материалы дела со стороны административного истца не представлено. ФИО1 за получением документов для легализации своего правового положения на территории РФ никогда не обращался, тем самым у административного истца отсутствует какое-либо желание проживать на территории РФ при наличии возможностей. В материалы дела представлены сведения о криминальной зараженности административного истца, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести с использованием подложных документов. Преступление было совершенно умышленно, он осознавал характер своих действий. Также административному истцу было известно о запрете на въезд на территорию РФ, однако при наличии такого запрета он неоднократно пытался пересечь границу РФ, в том числе с использованием иных установочных данных. Данные действия свидетельствуют о том, что он представляет угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан на территории РФ. Нежелание выезжать за пределы РФ не может являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными. Считала, что сроки для обжалования оспариваемых распоряжения и решения истекли. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не представлено. Представила возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также представителя Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области по доверенности ФИО7, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершено административным истцом впервые и средней тяжести, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец является уроженцем и гражданином ***.

Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 16.12.2021г., с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 17.05.2022г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Из названного приговора суда следует, что административный истец совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, как и с использованием поддельного документа - паспорта.

Из опросного листа от 07.07.2022 года, проведенного инспектором ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области в отношении административного истца следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в *** году, на работу. С *** года временно был зарегистрирован по адресу: *** где и проживал. Имеются родственники, проживающие на территории Российской Федерации – мать – ФИО2, *** года рождения, и отец – ФИО1, *** года рождения, проживающие по адресу: ***. По состоянию на ***. ФИО1 на территории Российской Федерации не проживал. За приобретением российского гражданства не обращался. 

15.09.2022 года начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, на основании сведений в отношении осужденного ФИО1 и характеризующих его данных, вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1

Начальником УФСИН России по Тамбовской области, по результатам рассмотрения материалов, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области в отношении ФИО1, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 

05.10.2022г. ФСИН России, по результатам рассмотрения материалов, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято распоряжение №***, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина ***, нежелательным сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. 

28.12.2022г. УМВД России по Тамбовской области, на основании распоряжения ФСИН России от 05.10.2022г. №***, принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхабзацем вторым пункта 3 статьи 11Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Порядокпринятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации ипереченьфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз.5 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021г. N1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными вперечень, утвержденныйпостановлениемПравительства Российской Федерации от 23 августа 2021г. N1390. 

Уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренныхФедеральным законом"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных впункте 4настоящих Правил (п.3 правил).

В соответствии с п.4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренныхФедеральным законом"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п.9 Правил уполномоченный орган в установленном порядке информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 23 августа 2021г. N1390, ФСИН России относится к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

В соответствии с пп. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

В пункте 11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. 

Согласно подп.2 п.2 приказа МВД России от24 апреля 2020 г. №239 "Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданстваМинистерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами" депортации подлежит иностранный гражданин в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЦВМ МВД России или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных впункте 2настоящего Порядка (п.4 приказа МВД России от24 апреля 2020 г. №239). 

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец является иностранным гражданином, незаконно находился на территории Российской Федерации, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, суд находит обжалуемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации законным и обоснованным, соответствующим положениям абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принятым уполномоченным органом в соответствии с указанными Правилами. 

Также, в силу наличия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, уполномоченным органом – УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правомерно принято решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, а также представленные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными, как и не подтвержденными объективными доказательствами. 

Кроме того, судом при оценке законности оспариваемых решений, в том числе о соответствии их требованиям адекватности, соразмерности и оправданности, учитывается наличие у административного истца непогашенной судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 16.12.2021г. за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием поддельного паспорта, свидетельствующее, что административный истец обладает общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка Российской Федерации. 

Также из представленных доказательств следует, что при наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию, о чём административный истец был ознакомлен ***. под расписку, ФИО1 предпринял попытку въезда в Российскую Федерацию ***. через Международный аэропорт «***), ***. через Международный автомобильный пункт пропуска ***), а также ***. под измененными установочными данными, как - ФИО8, что подтверждается сообщением ГУ по вопросам миграции МВД России от ***. и справкой УМВД России по Тамбовской области от ***.

Таким образом, действия административного истца свидетельствуют о явном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, к административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации, имеющему непогашенную судимость, обоснованно применены ограничения, предусмотренные федеральным законом, в виде нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации на срок до погашения судимости.

Наличие у административного истца родственных связей на территории Российской Федерации, а именно проживание родителей и сестер, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия органами ФСИН в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Кроме того, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что у него безвозвратно утеряна связь со страной гражданской принадлежности, с учетом его проживания в *** до *** года, и при том, что его родители с сестрой переехали на постоянное проживание в Российскую Федерацию в *** году.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию в *** году с целью работы, был зарегистрирован и проживал по адресу отдельно от родителей, каких-либо мер для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринимал. Доказательств факта участия в жизни семьи (родителей и сестер), на период проживания административного истца на территории Российской Федерации, в материалы дела со стороны административного истца не представлено, в том числе и о наличии у него постоянного легального дохода на территории Российской Федерации, об уплате соответствующих налогов. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца прочных семейных связей на территории Российской Федерации. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из обстоятельств, изложенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, учитывая необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения административного истца в суд с настоящим административным иском по уважительным причинам, и в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2024г. 

Судья П.А. Кострюков