Дело №2-1844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.П. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2017г. в г. Ульяновске на ул. Тельмана, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. П.В., автомобиля истца –БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. И.Р. Виновником ДТП является К. П.В. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания 30.12.2017г. выдала направление на ремонт в СТОА. При непосредственном обращении в ООО «Авторай-КИА» 10.01.2018г. выявилась невозможность проведения качественного ремонта и осуществления его в разумные сроки, в связи с чем в адрес страховой компании истец направил претензию. В ответ на претензию ответчик выплатил ущерб в общей сумме 97100 руб. 

Согласно экспертного заключения от 17.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № 73, составила с учетом износа 172200 руб. За оказанные экспертом услуги оценки истец оплатил 4000 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 75100 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска. 

В судебном заседании истец В.С.П.. не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен. 

Представитель истца К. О.А. в судебном заседании в части стоимости восстановительного ремонта исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36667 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Р, Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что на основании поступившего заявления истца о страховом случае страховая компания 29.12.2017г. выдала направление на СТОА, 24.01.2018г. от СТОА поступил возврат направления, 30.01.2018г. была произведена выплата в размере 97100 руб., 19.02.2018г.- 5050 руб. в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб.

Третьи лица С. О.П., К. П.В., В. И.Р., представители АО ГСК «Югория», Российского союза автостраховщиков судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак В №

Согласно административному материалу 06.11.2017г. в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. П.В. и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя В.И.Р.Р. 

Данное ДТП произошло по вине водителя К. П.В., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак № который в последующем отбросило на автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак №. От столкновения автомашина истца получила механические повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства. 

Риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»- полис ЕЕЕ 1006930737, риск гражданской ответственности владельца автомашины Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО ГСК «Югория»- полис ЕЕЕ 0906649271, риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «МСК-Страж»- полис ЕЕЕ 0399917468.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, истец 08.11.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

29.12.2017г. страховая компания выдала истцу направление на СТОА.

24.01.2018г. от СТОА поступил возврат направления.

30.01.2018г. ответчиком была произведена выплата в размере 97100 руб., 19.02.2018г.- 5050 руб. Всего выплачено 102150 руб.

Согласно экспертного заключения № 08338-2017, подготовленного ИП ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила с учетом износа 172200 руб. 

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 75100 руб. 

В виду наличия разногласий по размеру ущерба, а также обстоятельствам ДТП по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 165\18 от 29.05.2018г. экспертом не исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра, при обстоятельствах ДТП от 06.11.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № с учётом износа в результате ДТП от 06.11.2017 года составляет 138817 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата стоимости восстановительного ремонта в размере 36667 руб. (138817 руб.- 97100 руб. -5050 руб.).

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 18333 руб. 50 коп. (36667 руб. х 50%). Однако размер штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 6000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, оказанную истцу юридическую помощь, участие представителя в судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 4000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 5700 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу В.С.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 36667 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5700 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1600 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева