Дело № 2-520/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 августа 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Дацун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что 03.04.2024 г. стороны заключили договор займа от 03.04.2024 г. и договор ипотеки от 03.04.2024 г. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 715000 рублей на срок до 03.04 2025 г., процентная ставка – 96% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на 03.02.2025 г. задолженность составляет 1058200 рублей, в том числе: основной долг – 715000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.08.2024 г. по 03.02.2025 г. – 343200 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользование займом установлены в размерах, указанных в графике. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес> Недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке в качестве предмета ипотеки. Стоимость залогового имущества, переданного в залог, согласована сторонами в размере 1500000 рублей. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, просрочка составляет более трех месяцев, сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества, истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 03.04.2024 г. в размере 715000 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.08.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 343200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28582 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов (л.д.187).

Определением суда от 13.08.2025г. соответчиком привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО4, возвратилась по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.04.2024г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (займодавец) и ФИО3, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (заемщик) был заключен договор целевого процентного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 во временное срочное возмездное пользование денежные средства (займ) в размере 715000 рублей сроком на 12 месяцев по 03.04.2025г., процентная ставка – 8% в месяц, согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа – 30030 рублей (л.д.13-17, 90).

Согласно договору ипотеки от 03.04.2024г. ФИО4 передала ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по договору целевого процентного займа объекты недвижимости: жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.метров по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 36:28:5800010:268, оценочная стоимость 1000000 рублей, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, оценочная стоимость 500 000 рублей (л. д. 18-21).

Как следует из материалов дела, истец условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств в размере 715000 рублей (л.д.23).

Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 17.01.2025 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в срок до 20.01.2025 г. в размере 1742693 рублей, а именно: 715000 рублей – основная сумма займа, 312693 рублей – сумма процентов, 715000 рублей – сумма пени за нарушение обязательств договора (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.06.2025 г. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (л.д.84-86).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение прав объекта недвижимости – ипотека; срок действия – с 08.04.2024 г. по 03.04.2025 г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение - ФИО1 на основании договора ипотеки от 03.04.2024г., договора целевого процентного займа от 03.04.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2025 г. (л.д. 31-45).

ФИО4 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 18.09.2018г. (л.д.46-47, 56-72).

По сообщению Таловского РОСП УФССП по Воронежской области от 10.06.2025г. на исполнении находится исполнительное производство № №– ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-146/2024 от 07.03.2024 г., выданного судебным участком № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО4, остаток задолженности – 39840,56 рублей. 17.08.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, в том числе, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес> (л.д. 192-193).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование займом согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО4 являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 343200 рублей за требуемый истцом период с 03.08.2024 г. по 03.02.2025 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Как указано в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п.1.3 договора ипотеки от 03.04.2024 г. стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 1500000 рублей (л.д.18-21).

Согласно отчету № 2025/05/22-01 от 22.05.2025 г., составленному ООО «Агат», рыночная стоимость жилого дома составляет 2250000 рублей, земельного участка - 235000 рублей, итого 2485000 рублей (л.д. 95-186). 

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома в размере 1800 000 рублей, равном 80% от рыночной стоимости жилого дома в размере 2250000 рублей, земельного участка – 188000 рублей, равном 80% от его рыночной стоимости в размере 235000 рублей, определенной отчетом № 2025/05/22-01 от 22.05.2025 г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд полагает, что рыночная стоимость объектов в размере 1500000 рублей, установленная на момент заключения договора займа, не может считаться актуальной. При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора займа до момента обращения взыскания на предмет залога. Впоследствии данное обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Данная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022г. № 88-16251/2022. 

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, на которое следует обратить взыскание, расположенное по адресу: 

<

адрес> определяет на земельный участок в размере 188000 рублей, на жилой дом в размере 1800 000 рублей. 

Поскольку ФИО3 по договору займа не является заемщиком, она действовала по доверенности от имени ФИО4, следовательно, она ненадлежащий ответчик по делу, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28582 рубля, а всего взыскать 1 086 782 рублей 00 копеек (715000 руб. + 343200 руб. +28582 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 086 782 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 188000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.09.2025г.