Дело №12-655/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 декабря 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что он 13 ноября 2017 г. в 13 часов 54 минуты в дежурной части Ванинского ЛО МВД России на транспорте по 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – помощника оперативного дежурного Ванинского ЛОМВД России на транспорте ФИО1., исполняющего поручение старшего следователя ФИО2.,а именно, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ отказался от обязательной дактилоскопической регистрации.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит постановления судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников полиции ФИО1., ФИО3., показаниями старшего следователя ФИО2., данными ими в суде первой инстанции, и иными доказательствами подтверждается, что ФИО4 при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы в жалобах о незаконности требований сотрудников полиции не основаны на законе.В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которому 07 ноября 2017 г. Ванинским транспортным прокурором утверждено обвинительное заключение. Следовательно, ФИО4 имеет статус обвиняемого.

В связи с этим, поскольку обязанность по государственной дактилоскопической регистрации для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления вышеупомянутым законом установлена безусловно, законность требования сотрудника полиции, выполняющего поручение следователя о проведении дактилоскопической регистрации, сомнений не вызывает.

Действия ФИО4 по отказу в выполнении законных требований сотрудника полиции, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правильно указал, что сведений о дактилоскопировании ФИО4 на стадии дознания материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления автор в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский