<

...>

Дело № 12-495/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001957-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250714146619 от 14.07.2025, вынесенное в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250714146619 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее обладания на основании договора-купли продажи транспортного средства от ***, заключенного с Г.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2025 в 17:11 по адресу: ул. Бебеля, со стороны ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге, водитель транспортного средства марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, собственником которого являлась ФИО1, совершил разворот, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 к ПДД РФ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», имеющим идентификационный номер 10834-56562 и свидетельство о поверке С-СЕ/25-02-2025/412703977, действительную поверку до 24.02.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Таким образом, наличие состава инкриминируемого административного правонарушения и правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, на дату вынесения постановления являетсяФИО1, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета только***.

Согласно копии договора купли-продажи,*** (ФИО2) Л.Ю.продала автомобиль «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, Г. за 

<

...> рублей.

ПредставленнаяФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. При этом согласно карточке учета транспортного средства, его владельцем на дату вынесения постановления, являласьФИО1 Сама по себе копия договора достоверно не подтверждает исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу. Указанная позиция также содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.04.2025 N 48-АД25-1-К7 (п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона отдата№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

П. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, чтоФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, в связи с его отчуждением, не представлены, как не представлено и данных, подтверждающих наличие уважительности причин, невозможности обратиться с таким заявлением в установленный срок.

При указанных обстоятельствах,ФИО1 не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ***, находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Учитывая изложенное, факт совершенияФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250714146619 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого решения, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250714146619 от 14.07.2025, вынесенное в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>