дело №1-156/2020

75RS0023-01-2020-000279-15 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И., 

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В., 

подсудимой ФИО5, 

защитника Белусяк И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

01.07.2009 Красночикойским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 мес.;

10.02.2010 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.03.2014, по п. «г» ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.07.2009, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 04 года 04 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 возраста;

24.07.2012 Красночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 10.09.2012, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.03.2014, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 10.02.2010, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 04 года 05 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года ограничения свободы, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана, с причинением ему значительного ущерба.

25.07.2019 около 13 час. ФИО5 находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, передвигалась от здания Черновского районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Проспект Фадеева д. 10 «а», до 

<

...> Ингодинского административного района, г. Читы, в ходе беседы, узнала, что Потерпевший №1 требуется помощь для разбирательства по административному делу, связанному с лишением права управления транспортными средствами за совершенное административное правонарушение, и у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, за якобы оказанную юридическую помощь. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она является юристом, и может оказать ему юридическую помощь с положительным результатом.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, до 18 час. 45 мин 30.07.2019, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что действует незаконно, с целью хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, посредством телефонного звонка, путем обмана, повторно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей юридической квалификации и намерения оказать ему помощь в судебных процессах с положительным результатом, сообщив, что у неё имеется знакомый, который может положительно решить вопрос об отмене судебного решения по лишению его прав управления транспортными средствами, за что ему необходимо заплатить 25000 руб.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО5, 30.07.2019 около 18 час. 45 мин., попросил свою супругу ФИО6 №1 перевести со счета №, открытого на имя его дочери ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Проспект Фадеева, д. 37, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО5 денежные средства в сумме 25000 руб., на что ФИО6 №1 согласилась и перевела указанную сумму на вышеуказанную банковскую карту ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 31.07.2019 в период времени с 13 до 14 час., находясь в неустановленном месте в г. Чита, действуя умышлено, заведомо зная, что действует незаконно, путем обмана, посредством телефонного звонка сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения о том что ей требуются денежные средства в сумме 2000 руб. для оплаты госпошлины при подаче жалобы и 5000 руб. для возврата прав управления транспортными средствами и оплаты штрафа за распитие спиртных напитков в общественном месте. В этот же день, Потерпевший №1, встретился с ФИО5 на железнодорожном вокзале ст. Чита-2 по адресу: 

<

...>, где, будучи введенным в заблуждение ФИО5, передал ей 7000 руб. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 до 16 час. 49 мин. 15.08.2019, находясь в с. Красный Чикой, Красночикойского района, Забайкальского края, действуя умышленно, посредством телефонного звонка сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости проведения экспертизы для признания его невиновным. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, Потерпевший №1 на её предложение согласился, и около 16 час. 49 мин. 15.08.2019 попросил свою супругу ФИО6 №1 перевести со счета №, открытого на имя его дочери ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Проспект Фадеева, д. 37, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8 денежные средства в сумме 32600 руб., на что ФИО6 №1 согласилась и перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО5

Похищенными денежными средствами, в общей сумме 64600 руб., ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 64600 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поэтому были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в отношении неё Черновским районным судом г. Читы рассматривается уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 25.07.2019 она приехала на судебное заседание в Черновский районный суд, и после судебного заседания она со своим защитником ФИО1 поехала на такси, на автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО1 вышла в районе железнодорожного вокзала, а она поехала к 

<

адрес> к своим знакомым. По пути, полагая, что она адвокат, водитель такси, представившийся Э., рассказал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него административный протокол, и опасаясь быть лишенным прав управления транспортными средствами, он спросил у неё, можно ли как-то решить этот вопрос, на что она ответила, что его водительские права можно вернуть. Возможно она представилась Э. юристом следственного комитета.

На следующий день, когда она находилась у себя дома в с. Красный Чикой, Э. позвонил ей и сообщил, что его лишили водительских прав. Тогда она позвонила своему знакомому К., и поинтересовалась о возможности отменить решение суда, но К. ответил, что это невозможно. В этот момент она решила обмануть Э., сказав ему, что может помочь отменить решение суда, и вернуть ему водительские права, хотя знала, что такой возможности у неё нет, и делать она ничего не будет. Э. она сообщила, что у неё есть знакомый К., который занимается решением таких вопросов. 

30.07.2019 она вновь созвонилась с Э. и сообщила, что договорилась с К., которому за оказание его услуг, нужно оплатить 25000 руб., хотя ни с кем она не договаривалась, деньги решила потратить на свои нужды. Она попросила Э. перевести деньги на её банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в этот же день Э. перевел ей на карту 25000 руб. со счета какой-то девушки. Данные денежные средства она в этот же день сняла с карты в отделении банка в с. Красный Чикой, и потратила на свои нужды, а Э. сообщила, что эти денежные средства она передаст К., так как якобы К. не хочет разглашать свои данные. Это все она придумала, и ни каких попыток помочь Э. она не предпринимала, так как ни каких связей у неё нет, юристом она не работает.

31.07.2019 она вновь приехала в г. Чита на судебное заседание по своему уголовному делу. С 13 до 14 час. на вокзале ст. Чита - 2 Э., по её просьбе, передал ей ещё 7000 руб., которые якобы были необходимы для предоставляемых ему услуг. Э. она сообщила, что все необходимые документы для отмены постановления суда она передала К., и что нужно ждать результат. Она обещала Э., что все документы будут готовы, и что суд вынесет решение. Полученные от Э. деньги она также потратила на свои нужды.

В августе 2019 г., она находилась дома в 

<

адрес>, и ей позвонил Э., которому она сообщила, что по его делу нужно провести экспертизу, чтобы признать его невиновным в правонарушении, и на это необходимо еще 32600 руб. Э. в этот же день перевел ей 32600 руб. на её банковскую карту, а она обналичила их в с. Красный Чикой, в отделении ПАО «Сбербанк», и потратила их на собственные нужды. Позднее Э. и его жена звонили ей по данному вопросу каждый день, однако она постоянно придумывала разные отговорки, чтобы уверить Э., что она не обманывает его, сообщив, что решение по восстановлению его водительских прав вынесено, однако нужно его забрать, а после говорила, что не может встретиться с ним, придумывая какие-то отговорки. Всю эту историю она придумала, так как ей нужны были денежные средства. (л.д. 32-36).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО5 показала, что в конце июля 2019 г., она познакомилась с Потерпевший №1 при указанных ею ранее в допросе обстоятельствах, и решила путем обмана похитить у него денежные средства. Обманывать Э. она решила до тех пор, пока не получит необходимую ей сумму денежных средств, либо пока Э. не обнаружит, что она его обманывает. Она сказала Э., что поможет ему решить вопрос по возвращению его водительских прав, однако в действительности делать ничего она не собиралась. В общей сумме Э. передал ей денежные средства в размере 64600 руб., первый раз он перевел ей 25000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой «привязан» её абонентский номер телефона №, второй раз он передал ей лично 7000 руб., в третий раз Э. перевел на её банковскую карту 32600 руб. (л.д. 92-94).

После оглашения показаний, ФИО5 поддержала их.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами. 

Помимо признания ФИО5 своей вины в совершении преступления, её вина в совершении данного преступления в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он работал в такси «Наземная авиация» на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и 25.07.2019 около 13 час. получил заявку забрать клиентов с Черновского районного суда г. Читы по Проспекту Фадеева, д. 10 «а». Забрав двух женщин, одна из которых представилась ему ФИО2, и, как ему показалось, на ней была одета рубашка, похожая на форменную рубашку сотрудника, какой-то службы, они доехали до вокзала, где одна из женщин вышла, а ФИО2 он довез до 

<

...>. Так как 26.07.2019 у мирового судьи должно было состояться судебное заседание по рассмотрению вопроса о лишении его водительских прав, он решил проконсультироваться с ФИО2 по этому вопросу, поскольку по пути женщины разговаривали о судебных процессах, и он подумал, что она работает в судебных или правоохранительных органах. Он задал ей вопрос, не работник ли она органов, на что она в ответ спросила, что у него случилось. Он рассказал ей ситуацию по поводу лишения его прав, и ФИО2 пояснила, что она работает юристом в следственном комитете, и может оказать ему юридическую помощь в возврате его прав. ФИО2 попросила забрать её после обеденного перерыва и увезти к зданию следственного комитета по ул. Ингодинской, и он около 14 час. привез её к зданию следственного комитета. ФИО2 сказала, чтобы он шел на суд, и что, скорее всего, его лишат водительских прав, но она поможет ему составить апелляционную жалобу. 

26.07.2019 мировой судья вынес решение о лишении его водительских прав, о чем он сообщил А.. 

30.07.2019 в вечернее время он позвонил ФИО2, которая продиктовала ему текст апелляционной жалобы, сказав, что эту жалобу она сама унесет в краевой суд, и что всеми делами будет заниматься она, и её знакомый, по имени Константин, который поможет отменить постановление суда. Фамилий и других данных К. А. не называла, так как якобы он не разрешает давать свои данные. Она уверила, что К. сможет помочь, но ему, за его услуги, нужно заплатить 25000 руб. В этот же день, А. позвонила ему и попросила срочно перевести деньги в сумме 25000 руб. для оплаты услуг К.. Он, поверив А., со своей супругой, через приложение «Сбербанк ОнЛайн» перевели указанную сумму денег А., с карты их дочери ФИО3, якобы для передачи их Константину.

31.07.2019 А. попросила передать чек по проведенной оплате в сумме 25000 руб., а также попросила передать ей 2000 руб. для оплаты госпошлины при подаче жалобы, и 5000 руб. для оплаты штрафа за распитие спиртных напитков в общественном месте. В период времени с 13 до 14 час. этого же дня он встретился с А. на вокзальной площади, где он предал ей 7000 руб. и чек о переводе 25000 руб. Ни каких расписок А. не давала, убеждая его в том, что, если он будет оплачивать деньги через банковский терминал, то оплата произведется только на третий день, а им нужно торопиться, чтобы решение суда не вступило в силу. При нем она позвонила якобы в канцелярию и уточнила о сумме, после чего сообщила, что передала К. все деньги. У него не было подозрений о том, что она его обманывает. Когда она брала деньги, то убеждала что не обманывает его, хотела показать удостоверение сотрудника, но он сказал, что не нужно. Ни каких договоров между ними заключено не было, все было в устной форме. После передачи денежных средств она попросила его подвезти домой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. 

15.08.2019 А. позвонила ему и сказала, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.08.2019, но перезвонив позже, А. сообщила, что заседание перенесли на 21.08.2019, для проведения какой-то дополнительной экспертизы. А. попросила перечислить денежные средства в сумме 32600 руб. для проведения этой экспертизы, по результатам которой его признают невиновным в правонарушении, и в этот же день через банковский терминал в магазине «Спутник», расположенный в 

<

...> они с супругой также с банковской карты их дочери ПАО «Сбербанк» перечислили 32600 руб. на карту А.. 

21.08.2019 в назначенное время он вместе с женой приехали на ул. Амурская в краевой суд, откуда позвонили А., и сообщили, что они на месте. Однако А. сообщила, что судья Черновского районного суда ФИО4 отменила решение о лишении его водительских прав. На их вопрос, почему решение отменил судья Черновского района, если заявление было написано в краевой суд, А. ответила, что они что-то путают, и обещала им отдать постановление об отмене решения мирового судьи на следующий день, однако на встречу она не пришла, ссылалась на занятость. Он ждал постановление, но ФИО2 так ему его и не отдала по различным причинам, говорила, что уезжала из г. Читы, ссылалась на занятость. Супруга позвонила в канцелярии Черновского и краевого суда, узнать готово ли постановление, однако ей пояснили, что его жалоба в канцелярии не поступала, решение об отмене постановления мирового судьи, не вынеслось. ФИО2 этот факт объяснила тем, что якобы никто об этом и не скажет, так как делается это все не официально. Они решили еще подождать решения судьи от ФИО2, но на неоднократно назначенные встречи, ФИО2 не являлась, и решение ему не отдавала, уверяя, что все нормально, что ему можно управлять автомобилем. После того, как его остановили сотрудники ГАИ, он узнал, что лишен водительских прав, и понял, что его обманула ФИО2. Они с супругой неоднократно звонили ей и писали, чтобы она вернула все деньги, однако она оттягивала встречи, по разным причинам. Ему причинен значительный материальный ущерб от мошеннических действий ФИО2 в размере 64600 руб., что для него является значительным ущербом, так как он не работает, работает только жена, а ежемесячный доход его семьи составляет 70000 руб., имеются кредитные обязательства, по которым они ежемесячно оплачивают 10000 руб. (л.д. 19-23).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, которым он просит принять меры к ФИО2, завладевшей путем обмана его деньгами в сумме 64600 руб., за представленные услуги по возвращению его водительского удостоверения (л.д. 3).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №1, её муж Потерпевший №1 занимался частным извозом. 11.07.2019 её муж был задержан сотрудниками ГАИ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, и на 26.07.2019 был назначен суд по решению вопроса о лишении его прав управления транспортными средствами. 25.07.2019 муж получил заявку на услуги такси с Черновского районного суда, и сказал, что если такси вызвал работник суда, то он проконсультируется по поводу лишения его прав. Вечером муж приехал домой и сообщил ей, что он от Черновского суда повез по заявке двух женщин, одна из которых представилась юристом и пообещала помочь восстановить его права, т.к. его однозначно лишат прав, но она поможет написать какие-то бумаги на обжалование. Со слов мужа она знает, что А. упоминала про какого-то человека по имени К., который будет также помогать мужу. После того как её мужа лишили водительских прав, женщина, представившаяся А., посоветовала написать апелляционную жалобу, что её муж и сделал, передав данную жалобу А., которая попросила мужа перевести 25000 руб. на её банковскую карту за оказание данных услуг. Они вместе с мужем перевели ей на карту 25000 руб. с карты их дочери ФИО3, а А. попросила чек по данному переводу.

31.07.2019 А. позвонила мужу и сказала что нужно еще 2000 руб. чтобы оплатить госпошлину и 5000 руб. за возвращение прав. В тот же день муж встретился с А. на вокзале, и передавал ей 7000 руб. Со слов А., на 16.08.2019 был назначен суд по восстановлению водительских прав, который будет проходить без участия её мужа. 16.08.2019 в течение дня им никто не звонил, и муж позвонил А., которая сообщила, что постановление будет готово и секретарь им позвонит. На следующий день они сами позвонили к мировому судье и спросили про заседание, но им ответили, что никакого заседания не было. Муж вновь стал звонить А., которая стала его уверять, что постановление есть, и оно у К., что все прошло хорошо, и права будут возвращены. После, муж сообщил, что со слов А. необходимо провести какую-то экспертизу, за которую нужно заплатить 32600 руб. поэтому они с мужем вновь перевели деньги на карту А., и стали ждать решение суда. А. уверяла мужа, что управлять транспортным средством он может, никаких штрафов не будет. Они созванивались с ней, вели переписку предлагая встретился лично, но она отказывалась от встреч ввиду занятости, а решение суда у неё, но передать она его не может. Когда мужа остановили сотрудники ГАИ, то выяснилось, что он лишен водительских прав, и управлять транспортными средствами не имеет права. Они позвонили в суд и им пояснили, что никакие жалобы и заявления от имени мужа не поступали. Тогда они поняли, что А. их обманула, и похитила денежные средства в общей сумме 64600 руб., что для их семьи является значительным. (л.д. 39-41).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

...> где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», посредством которого ФИО6 №1 переводила деньги ФИО5 (л.д. 45-48);

протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты копии выписок по банковским каргам, подтверждающие перевод денежных средств в суммах 25000 руб., и 32600 руб. ФИО5 30.07.2019 и 15.08.2019, и смс переписка между Потерпевший №1 и ФИО5 Данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, 53-79, 80);

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении вмененного ей преступления полностью доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана, с причинением ему значительного ущерба.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, характеризующуюся посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи.

ФИО5 психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому с учетом её поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины в совершении преступления, состояние здоровья её детей, а на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 4 малолетних детей.

Отягчающим вину ФИО5 обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, её материального и семейного положения, для исправления ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечат цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину ФИО5, обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Белусяк И.П. в размере 24375 руб., за оказание ею юридической помощи подсудимой в процессе судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимой, полагает необходимым взыскать с ФИО5, в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО5 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО5 по данному делу изменить до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику Белусяк И.П. в размере 24375 руб. за оказание ею юридической помощи подсудимой, взыскать с ФИО5 в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин