Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора 

<

адрес> Зверевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Котович ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 ч. она находилась в квартире своей матери по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, куда пришла соседка ФИО3, стала скандалить, оскорблять истца нецензурной бранью. В ходе скандала ФИО3 подошла к ФИО1 и ладонью ударила её по правой щеке, причинив физическую боль. 

Постановлением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В результате противоправных действий ответчика в виде оскорбления истца, причинения физической боли путем удара ладонью по лицу, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно того, что описанные события происходили в присутствии парализованной 85 летней матери истица, в присутствии которой ответчик унизила достоинство истца, состояние матери резко ухудшилось – повысилось давление, она плакала. Сама истец переживала из-за случившегося, у неё также повысилось давление, появилась бессонница, то есть возникли нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 30000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащиеся в иске доводы поддержали, дополнили их следующим: описанные истцом события происходили на глазах парализованной 85 летней матери истца, чем причинили последней глубокие нравственные переживания, поскольку она видела противоправные действия ответчика, кричала, плакала, но помочь истцу не могла. Истец переживала за мать, у которой ухудшилось состояние здоровья. Сама истица является гипертонической больной и волнения ей противопоказаны. Она переживала по причине того, что ответчик самовольно вошла в квартиру родственников истца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила истца нецензурной бранью, ударила по лицу в присутствии матери, чем унизила достоинство истца, причинила нравственные страдания. После произошедшего ухудшилось состояние здоровья истца. За медицинской помощью истец не обращалась, т.к. оказывала помощь матери, у которой повысилось давление, участилось сердцебиение. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к ответственности за оскорбление не привлекалась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире истца, где между ней и ФИО1 произошла словесная ссора по причине длящихся неприязненных отношений, начавшихся с августа 2018 г. по причине разногласий по вопросу содержания общего имущества двухквартирного жилого дома, в котором проживают она, а также мать и брат истца. ФИО1 отказалась выделить деньги на совместный ремонт водопровода в двухквартирном доме, ФИО3 за свой счет отремонтировала водопровод и в середине июля 2019 г. отключила подачу холодной воды в квартиру родственников истца. По этому поводу было судебное разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно обрезала электропровод, обесточив квартиру ответчика, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла ссора между ФИО1 и ФИО3 В квартире находились мать и брат ФИО1 Она не оскорбляла истца, удар ей не наносила. Считает, что истец оговаривает её с целью получения материальной выгоды. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей. Виновной себя она не признала и не признает. С указанным постановлением не согласна, постановление не обжаловала. Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения у ФИО1 отсутствуют. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что судебно-медицинская экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ, то есть телесные повреждения получены в начале года, а обратилась с ними к эксперту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по дела об административном правонарушении не указано в какую часть лица нанесен удар, не описана объективная сторона действий. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. 

Поскольку побои не причиняют какого-либо вреда здоровью, полагает, что истцом не доказаны основания для взыскания компенсации морального вреда.

Просит учесть свое материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, необходимость приобретения медицинских препаратов, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных платежей, услуг связи, приобретение кормов для коровы, при наличии пенсии в размере 9298 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы ответчика поддержала. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ позвонила его супруга ФИО1 и взволнованным голосом сообщила, что в дом её матери пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения соседка ФИО3, и в присутствии парализованной матери, оскорбила её, ударила по лицу, чем причинила боль. После произошедшего у ФИО1 повысилось давление, она плакала, переживала из-за случившегося, у неё появилась бессонница. 

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, учитывая заключения прокурора Зверевой В.Н., полагавшей, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Болотнинского районного суда 

<

адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 ч., ФИО3 пришла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>2, где находившейся в квартире ФИО1 нанесла один удар ладошкой по лицу, чем причинил потерпевшей физическую боль. За совершение правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, действиями ответчика, квалифицированными судом как иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, ответчик причинила истцу не только физическую боль истцу, но и моральные страдания, унизив, таким образом, её достоинство. ФИО3 оскорбила и ударила ФИО1 на глазах парализованной 85 летней матери последней, чем причинила нравственные переживания истицы, поскольку она испытала унижение своего достоинства, обиду, а также переживания из-за матери, которая наблюдала за происходящим, но помочь ей не могла. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. О наличии у истца нравственных страданий в связи с указанными действиями ответчика пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который является супругом истца, и которому со слов истца известно о том, что находясь в доме матери истца, ответчик оскорбила ФИО1, ударила по лицу. После произошедшего, истец испытывала переживания, плакала, у неё повысилось давление, появилась бессонница. 

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, выразившихся в нанесении удара по лицу, причинивших истцу физическую боль, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика были причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с нанесенным ответчиком ударом по лицу истца. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред (нанесения удара по лицу в присутствии парализованной матери истца); индивидуальные особенности истца, которая является женщиной пенсионного возраста; характер и степень нравственных страданий истца (душевные переживания из-за перенесенной физической боли). Также суд учитывает личность ответчика, материальное и семейное положение ответчика, которая является женщиной пенсионного возраста, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, получает социальную пенсию, несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, приобретением медикаментов, содержание личного подсобного хозяйства. С учетом приведенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что она не наносила удара истцу, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что у истца не имелось телесных повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку факт противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении удара по лицу истца, причинившего физическую боль, и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено ФИО3 в день его вынесения, в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. 

Доводы ответчика о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в нем е указана объективная сторона правонарушения, суд находит несостоятельными по тем же основаниям – указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются его предположениями, и не опровергают выводов, изложенных в постановлении.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении номера и даты заключения судебно-медицинского эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит технической опиской, поскольку из пояснений сторон, а также объяснений ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №, исследованных в судебном заседании, следует, что ссора между ФИО1 и ФИО3 произошла ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который произвел освидетельствование ФИО1 после произошедшего.

Наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений, о чем пояснила ответчик, не оспорено истцом. Существующие между истцом и ответчиком разногласия по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома к рассматриваемому спору отношения не имеют и на выводу суда не влияют. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина относится к судебным расходам. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Котович ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями - удовлетворить частично.

Взыскать с Котович ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14:

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Всего взыскать: 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №.