Судья Беджашева В.И. Дело № 22–673 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп 30 августа 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного Кишеева ФИО6 при помощи системы видеоконференц–связи с ФКУ ИК–2 УФСИН России по 

<

адрес>

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного ФИО1, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что находится на облегченных условиях отбывания наказания; иска и штрафа по приговору не имеет, как и претензий со стороны потерпевшего; раскаивается в содеянном, несмотря на то, что преступление им совершено из–за аморального поведения потерпевшего. Отмечает, что окончил ПУ–200 по специальности «швея».

Осужденный ФИО1 приобщил к своей жалобе заявления осужденного от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии к нему претензий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. 

Прокурор ФИО4 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения ввиду его законности, обоснованности и мотивированности.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и мнение прокурора ФИО4, суд находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу; конец срок отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК–2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен на основании приказа №–ос от ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим; окончил профессиональное училище по специальности «швея»; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, заинтересованности в них не проявляет; имеет два поощрения, содержится на обычных условиях отбывания наказания; по характеру тихий, спокойный; к сотрудникам администрации относится лояльно, на замечания реагирует не всегда правильно; нарушал установленный порядок отбывания наказания и три раза привлекался к дисциплинарным взысканиям, одно из них снято поощрением, два погашены по истечении срока давности; не уклоняется от программы психологической коррекции личности; поддерживает дружеские отношения и контактирует с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает; связь с родственниками поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий; вину с совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; штрафа и иска по приговору не имеет.

Администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1, так как он не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют представленным суду материалам.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного, отвечающее требованиям закона, наличие двух благодарностей за добросовестное отношение к труду, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, в январе 2018 года осужденный ФИО1 подвергался дисциплинарному взысканию за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, хранение запрещенных предметов (сотового телефона), за что помещался в карцер на 7 суток. После этого привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды. Хотя все взыскания погашены, но прошедший после этого незначительный срок без нарушений правил отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что поведение осужденного стало стабильно положительным.

Таким образом, установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 обстоятельства, давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, выразившуюся в ошибочном указании в резолютивной части постановления даты вынесения приговора Лиманского районного суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть постановления уточнение, указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное апелляционное постановление и постановление от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Материалы направить в Тахтамукайский районный суд для исполнения постановления суда.

Председательствующий И.Я. Чич