уг. дело № 1-263/2018г.

УИД24RS0033-01-2018-003087-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Абрамёнка О.Г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО3, представившего удостоверение № 1590 и ордер № 1973 от 3 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-263/2018 (11801040007000569) по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 сентября 2008 года по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений 08 сентября 2009 года и 24 июня 2011 года)к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 июля 2009 года по части 1 статьи 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 23 сентября 2008 года (с учетом изменений 28 декабря 2009 года и 24 июня 2011 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 сентября 2013 года освобожден по отбытии срока;

- 29 сентября 2016 года по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, оказывающего услуги по изготовлению металлических оград на могилы, к которому обратилась Потерпевший №1 с заказом изготовить и установить на могилу ее матери металлическую ограду, возник преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение у Потерпевший №1 денежных средств, путем злоупотребления ее доверием и обмана. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на кладбище расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 250 метрах к северу от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, предложил Потерпевший №1 свои услуги по изготовлению и установке металлической ограды на могилу ее матери, которую пообещал изготовить и установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактически изготавливать для Потерпевший №1 и устанавливать указанную металлическую ограду не собирался. Потерпевший №1, обманутая ФИО1, полностью доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, рассчитывая на изготовление и установку металлической ограды на могилу матери, наличными денежными средствами передала ему в качестве предоплаты 7000 рублей, а окончательный расчет за выполненную работу по изготовлению и установке металлической ограды Потерпевший №1 должна была произвести с Днепровским по завершению работ ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на кладбище, по вышеуказанному адресу, с целью обмана Потерпевший №1, с одной из могил переставил на могилу матери Потерпевший №1 металлическую ограду, чтобы Потерпевший №1 смогла удостовериться в том, что ее заказ выполнен и получить с нее расчет. После чего, Днепровский по телефону позвонил Потерпевший №1 и предложил приехать, чтобы принять выполненную им работу по изготовлению и установке металлической ограды на могилу ее матери. 

Продолжая реализовывать свой умысел, в этот же день примерно в 14 часов 35 минут Днепровский встретился на кладбище с Потерпевший №1 и предъявил ей установленную на могиле ее матери чужую металлическую ограду, при этом, сообщил, что указанную оградку изготовил по ее заказу и попросил произвести расчет в сумме 5300 рублей, то есть обманул ее, так как фактически никаких работ по ее заказу не выполнил и не выполнял. 

Потерпевший №1, обманутая ФИО1, полностью доверяя последнему, и не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности металлической ограды, в этот же день примерно в 16 часов 30 минут, находясь на кладбище, наличным денежными средствами передала 5 300 рублей ФИО1. 

А всего, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений похитил у нее денежные средства на общую сумму 12 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 12300 рублей поддержала частично в сумме 2300 руб., пояснив, что подсудимый частично возместил ей материальный ущерб.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Абрамёнок О.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 178-179), суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (л.д. 121), частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родных на поведение и образ жизни не поступало ( л.д.170).

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 виде лишения свободы, без его реального отбывания, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом считает возможным применить часть 4 статьи 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2300 рублей подсудимый ФИО1 полностью согласен, государственный обвинитель в суде поддерживает заявленные требования. Суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, детализации телефонных переговоров абонентского номера № период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 ( два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1о взыскании с ФИО1 в ее пользу 2300 рублей, удовлетворить.

Взыскать в счет причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: договор возмездного оказания услуг, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н. Спирина