Дело № 2-1251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 ноября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, которые он обязался вернуть до 

<

дата> года. 

<

дата> года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, которые он обязался вернуть до 

<

дата> года. В нарушение условий договора ответчик денежные средства в установленный срок не вернул. 

<

дата> года она обратилась к мировому судье по судебному участку № 39 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. 

<

дата> года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договорам займа в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО1 он проживал совместно с 

<

дата> по 

<

дата> год. В 

<

дата> году ФИО1 предложила ему приобрести для него подержанную автомашину, он получил от неё денежные средства по двум распискам по 50000 рублей, расписки написаны им собственноручно. Автомашину он не купил, так как не нашел ничего подходящего и деньги полностью дня через три вернул ФИО1, что могут подтвердить свидетели. ФИО1 написала ему расписки о получении от него денежных средств, написанные им расписки он забрал у неё и хранил их в своих документах. Свои расписки он не уничтожил, так как у него с ФИО1 были доверительные отношения. В 

<

дата> году они с ФИО1 расстались, он продолжал проживать в её квартире, из которой в 

<

дата> года у него пропали документы, в том числе хранившиеся в его документах расписки. Считает, что ФИО1 похитила у него расписки, так как документы ему впоследствии через третьих лиц были возвращены, а расписки остались у ФИО1. Он обращался в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, но в возбуждении дела было отказано. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом суду расписок следует, что 

<

дата> года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 

<

дата> года; 

<

дата> года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 

<

дата> года. Ответчиком в судебном заседании факт собственноручного написания указанных расписок подтвержден.

Анализируя представленные истцом расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу в требуемой законом форме был заключен договор займа, и ответчику ФИО2 были известны и понятны существенные условия получения денег в долг и их возврата. 

Допустимых доказательств возврата истцу суммы долга в размере 100000 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлено, поэтому суд полагает, что оснований для отказа в иске ФИО1 не имеется и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100000 рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова