Судья Грошкова В.В. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит постановление Анапского городского суда от 

<

...> отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указал, что 03.12.2017г. возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб в размере 50000 рублей. 

Также, 

<

 Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Анапского городского суда от 02.11.2017г., получена 

<

 Ф.И.О. >1 28.11.2017г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 07.12.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017г. в 16 часов 20 минут на автодороге «Новороссийск – Керченский пролив», 52км.+60м. 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», г/н 

<

...>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки «Киа Сид», г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, двигавшегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Киа Сид» 

<

 Ф.И.О. >4 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 13.10.2017г., справкой о ДТП от 08.08.2017г., протоколом осмотра места ДТП от 08.08.2017г., схемой места ДТП от 08.08.2017г., заключением эксперта 

<

...> от 14.09.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела незаверенные копии чека перевода денежных средств и расписки не могут являться достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда