Дело № 2-273/2025

УИД 78RS0017-01-2024-007082-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» (далее – ООО «СК «Самолет ЛО»), в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № № по адресу: 

<

адрес> в размере 375 448 рублей 80 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 60 897,80 руб.; неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от стоимости расходов на устранение недостатков, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 37 765 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и на почтовые отправления в размере 782,52 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в приобретённой им на основании договора участия в долевом строительстве от 19 октября 2018 года квартире № 

<

адрес> переданной застройщиком 15 января 2020 года, обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, подтверждённые в техническом заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ГОСТ Экспертиза» от 15 марта 2024 года, стоимость устранения которых определена по итогам судебной экспертизы в размере 375 448 рублей 80 копеек.

Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика, удовлетворены не были, в связи с чем истец в целях восстановления нарушенных прав участника долевого строительства и потребителя просил об удовлетворении требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, поддержавший заявленные исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил свои возражения относительно иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа с учётом введённого Правительством Российской Федерации моратория на начисление штрафных санкций, а также снизить размер морального вреда до 10 000 рублей, взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований; против взыскания стоимости устранения недостатков, определенной по результатам судебной экспертизы не возражал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя их части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом в силу пункта 3 части 2 этой же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 19 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор № М20-1149/2-9-12-6/С-И-424 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу пункта 1.1 данного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, посёлок Бугры, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Участником долевого строительства обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объёме.

Согласно акту приёма-передачи квартира истцу передана 15 января 2020 года, и после её передачи, в процессе эксплуатации, истцом обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «ГОСТ Экспертиза» от 15 марта 2024 года. Осмотр объекта проводился 11 марта 2024 года. Стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 471 010,91 рублей.

В адрес застройщика 06 мая 2024 года направлена претензия истца с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причинах выявленных повреждений квартиры, а также для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр».

Согласно заключению эксперта № 077-ПТ/2024 от 23 декабря 2024 года стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 375 448 рублей 80 копеек.

Оценивая заключение экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства. Доводов, объективно опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено. Каких-либо возражений относительно уточнённых по результатам проведения судебной экспертизы исковых требований ответчиком не высказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходя из того, что в квартире истца имеются недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведёнными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта недвижимости.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 375 448 рублей 80 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца по делу установлено материалами дела и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При этом, с 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока удовлетворения требований дольщика о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона №214-ФЗ. 

Так, в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что с 01.09.2024 ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат применению с 01.09.2024. 

В этой связи, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), вопреки доводам стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 01.09.2024 по 13.03.2025 (дата вынесения решения суда), размер которой составит 98 743,04 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 01.09.2024 по 15.09.2024 (375 448,80 х 18% х15 дней х1/300 = 6758,08 руб.

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (375 448,80 х 19% х 42 дня х 1/300 = 19 973,88 руб.

за период с 28.10.2024 по 13.03.2025 (375 448,80 х 21% х 137 дней х 1/300 = 72 011,08 руб.

Итого: 6758,08 руб. + 19 973,88 руб. + 72 011,08 руб. = 98 743,04 руб.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 14 марта 2025 года за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (375 448 рублей 80 копеек), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд учитывает, с 01.09.2024 вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Закона № 214-ФЗ, а именно, ч. 3 ст. 10, в соответствии с положениями которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в пользу истца взыскана стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 375 448 рублей 80 копеек, неустойка на основании положений ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), суд полагает необходимым также взыскать в пользу истца штраф от данной присуждаемой суммы, рассчитанный по правилам ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, размер которого составит 23 709,60 руб. (375 448,80 руб. + 98 743,04 х 5%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 этого же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтверждённые расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 37 765 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 782,52 руб., подлежат возмещению ответчиком. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, поскольку не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана для представления интересов истца в конкретно данном деле и может быть отнесена к судебным издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана на ведение любых дел, связанных с вопросами взыскания денежных средств с ООО «Самолет ЛО» по договору участия в долевом строительстве. С учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 375 448 рублей 80 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 по 13.03.2025 в размере 132 908,88 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (375 448 рублей 80 копеек), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 14 марта 2025 года до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 26 417,90 руб., а также судебные издержки в виде расходов на почтовые отправления в размере 782,52 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 37 765 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 167 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: