Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Соколовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > в отношении него было возбуждено уголовное дело по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, впоследствии ему было предъявлено соответствующее обвинение и уголовное дело передано в суд для рассмотрения. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > уголовное преследование в отношении него по 8 эпизодам было прекращено, по 6 эпизодам – в связи с его непричастностью к совершению преступлений, по 2 эпизодам – в связи с отсутствием события преступления. Указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, сопровождающихся нервным напряжением, связанных с ежедневным присутствием на следственных действиях, для чего он отпрашивался с работы, в результате чего у него возникали конфликты с работодателем, супругой, иными родственниками. В тот период времени у него на иждивении находилась 2-летняя дочь. Кроме того, на следственных действиях присутствовали потерпевшие, которые высказывали в его адрес оскорбления, унижающие его человеческое достоинство. Просил учесть, что до возбуждения в отношении него данного уголовного дела он ни разу не привлекался к уголовной ответственности. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области. В судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела. В отзыве на иск представитель Министерства финансов в лице УФК по Калининградской области по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к УФК по Калининградской области отказать, при наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда принять во внимание требования разумности и справедливости, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее суду был представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела и в котором представитель УМВД России по Калининградской области просила при условии доказанности оснований для компенсации истцу морального вреда учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, представитель которого в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласилась частично, просила удовлетворить их в разумных пределах, полагая, что размер заявленной им к взысканию суммы чрезмерно завышен. Пояснила, что, поскольку истец был оправдан в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, он имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда. 

Выслушав представителя прокуратуры Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 по 6 эпизодам преступлений было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.1 ч.1 ст.27 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, а по 2 эпизодам преступлений – на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по 5 эпизодам, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом ст.73 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2года.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по 8 из 13 эпизодов. 

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование по 8 эпизодам было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении этих преступлений осуществлялось незаконно, и данное обстоятельство, безусловно, причинило ему нравственные страдания, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в совокупности количество преступлений, в совершении которых ФИО1 необоснованно обвинялся, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, небольшой срок, в течение которого в отношении него велось уголовное преследование до момента прекращения уголовного дела по 8 эпизодам – чуть более 4-х месяцев.

Также суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что с момента прекращения уголовного дела до момента обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском о компенсации морального вреда прошло более 10 лет, учесть личность и индивидуальные особенности истца, который, исходя из материалов дела, склонен к совершению преступлений против собственности, в настоящее время также отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ФИО1, изложенные в иске, о наличии у него в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования по 8 эпизодам, уголовное преследование по которым впоследствии было прекращено судом, конфликтных ситуаций с родственниками и работодателем, что причиняло ему дополнительные переживания, голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела №, ФИО1 в тот период времени трудоустроен не был. Наличие у него на момент осуществления в отношении него уголовного преследования на иждивении малолетнего ребенка правового значения не имеет и на размер компенсации морального вреда не влияет. 

Ссылки истца на то, что длительный срок обращения в суд с настоящим иском вызван тем, что он не знал о принятом судом постановлении о прекращении отношении него уголовного преследования, несостоятельны, они опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления и приговора, копии этих судебных актов, согласно соответствующей расписке, были получены им 

<

 Дата >.

Само по себе отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования ссылки на признание за истцом права на реабилитацию не лишало его возможности без соответствующего судебного акта обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, право на которую предусмотрено, в том числе, положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья