Дело №2-1330/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001627-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО4

И.Н., действующих по устному ходатайству,

представителя ответчика Голубь Н.Р., действующей на основании доверенности от 20.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министентства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об уменьшении выплаты стимулирующего характера незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом незаконно уменьшенной суммы стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту КГБУЗ «ККЦО») о признании приказа об уменьшении выплаты стимулирующего характера незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом незаконно уменьшенной суммы стимулирующего характера, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "ККЦО" МЗ Хабаровского края в должности Заведующего отделением - врача-онколога, в отделении амбулаторной хирургии. Согласно приказа от *** г. № ... по КГБУЗ "ККЦО" ему была уменьшена выплата стимулирующего характера на сумму 2252,25 руб., как и врачу онкологу-хирургу ФИО17. Основанием данного приказа послужило заключение врачебной подкомиссии, проверявшей жалобу гр. ФИО18. на бездействие онкологического центра Хабаровского края, которая согласно протокола заседания от *** г. № ..., признала жалобу обоснованной в части оценки качества оказания медицинской помощи заявителю. Как следует из заключения комиссии: «в данном случае имеет место невыполнение клинических рекомендаций по обследованию больных с метастатическим поражением л/узлов онкологом первичного звена (10 ГБ); Пролонгация диагностических мероприятий онкологом КГБУЗ "ККЦО": при первичном обращении назначен неполный объем необходимых диагностических мероприятий - не назначена открытая биопсия л/узла шеи; ФКС - при выявленном рентгенологически полипозе толстого кишечника ». Решением подкомиссии было признано оказание некачественной медицинской помощи пациенту врачом ФИО19. и приняты меры: - снижена надбавка стимулирующего характера: - заведующему отделением амбулаторной хирургии ФИО3 на 15 % (приложение № 6, п.6 критериев оценки деятельности заведующего отделением амбулаторной хирургии), - врачу онкологу амбулаторного приема ФИО20 (№ 6, п.4 критериев оценки деятельности врача амбулаторного приема). Считает действия работодателя - подкомиссии неправомерными. В соответствии с должностными обязанностями Заведующего отделением амбулаторной хирургии - он распределяет пациентов между врачами отделения. Врачом данного пациента назначен врач онколог-хирург ФИО21., врач амбулаторного приема, не являющийся работником отделения амбулаторной хирургии. Исходя из оспариваемого Решения о снижении надбавки стимулирующего характера и основанного на нем Приказа - заведующему отделением фактически инкриминируется ненадлежащий контроль с его стороны за работой врачей отделения, в том числе за качеством проводимого лечения, т.е. его трудовые обязанности, которые в силу п.2.4 раздела II Должностных обязанностей Должностной инструкции - у заведующего отделением и так изначально предусмотрена функция - «осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения». В этой связи подкомиссией нарушены требования ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работодатель в случае ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, вправе применять к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения. При этом, конкретные нарушения (упущения) в отношении меня не приведены ни в Приказе, ни в Протоколе подкомиссии. Сроки пролонгации диагностических мероприятий (15 дней) в отношении заявителя жалобы мною не нарушены, что подтверждается соответствующей документацией. Объяснений от него не было истребовано, для участия в заседании подкомиссии он также не приглашался. *** г. им на имя главного врача КГБУЗ ККЦО было подано заявление о незаконности действий врачебной Подкомиссии, с целью проведения документальной проверки по перечисленным обстоятельствам и отмены приказа от *** г. № .... Однако до настоящего времени в его адрес обоснованного и мотивированного ответа на указанное заявление не представлено. Просил отменить приказ от *** г. № ... в отношении него, в части касающейся уменьшении выплаты стимулирующего характера на сумму 2252,25 руб., как незаконный и нарушающий нормы трудового законодательства, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за текущий период с учетом уменьшенной суммы стимулирующего характера в размере 2 252,25 руб., взыскать моральный вред в размере 2252,25 руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что с оспариваемым приказом от *** года в части касающейся уменьшения ему выплаты стимулирующего характера он был ознакомлен *** г. О наличии решения врачебной подкомиссии по рассмотрению жалобы гражданина ему не было известно, на заседание его не вызывали, объяснений от него работодатель не затребовал, с жалобой гражданина ФИО22 его не ознакомили. Согласно жалобы гр. ФИО23., он обратился на консультацию в онкоцентр *** г., был записан на прием на *** г., где был принят врачом ФИО24 *** г. гр. ФИО25 был у него на приеме, он записал его на плановую операцию – открытую биопсию на *** г. О сроках назначения диагностических мероприятий, которые установлены в 14 дней, ему было известно, однако с учетом наличия уже запланированных операций и с учетом праздничных дней, то есть в виду отсутствия свободного времени для выполнения операции, он записал пациента на *** г. Полагает, что данный срок для выполнения диагностических мероприятий пропущен не по его вине, кроме того на момент посещения его пациентом сроки уже были пропущены. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, указав на то, что работодателем нарушены положения ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку с истца объяснение отобрано не было, в заседание подкомиссии его не приглашали, он не участвовал при выяснении жалобы, которая была подана не лично на действия ФИО1, а на весь онкологический центр, тогда как к ответственности в виде уменьшения выплаты стимулирующего характера были привлечены лишь врач ФИО26 и Скородумов, при этом согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, работодатель в случае ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, вправе применять к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения. Считает Положение, предусматривающее снижение выплат стимулирующего характера по оценке качества выполняемых работ, нарушающим права работников и нормы ст. 192 ТК РФ, Положение не может являться процессуальным документом. Просит признать приказ в части уменьшения ФИО1 выплаты стимулирующего характера незаконным, отменить его и произвести перерасчет заработной платы с учетом незаконно уменьшенной суммы стимулирующего характера, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поддержав пояснения представителя истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Голубь Н.Р. исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что правоотношения в сфере оплаты труда работников КГБУЗ «ККЦО» регулируются Положением об оплате труда работников КГБУЗ «ККЦО», согласно которому выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам по результатам оценки выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников. Оценку результатов деятельности по каждому работнику структурного подразделения осуществляет Комиссия соответствующего подразделения, решение которой оформляется Протоколом оценки эффективности работы структурного подразделения. Выплата стимулирующего характера устанавливается по результатам оценки выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников. Приложением к Положению об оплате труда установлены критерии оценки деятельности, в том числе такие как, отсутствие нарушений, выявленных по результатам экспертизы качества оказания медицинских услуг, повлекшие к штрафным санкциям; отсутствие обоснованных письменных жалоб пациента на качество лечения и соблюдение принципов этики и деонтологии. *** года в адрес КГБУЗ «ККЦО» поступила жалоба ФИО27 на бездействие онкологического центра Хабаровского края. В целях обеспечения прав пациентов на получения медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества КГБУЗ «ККЦО» создан приказ № ... от *** года «О работе врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан в КГБУЗ ККЦО в 2019г.», который утверждает состав врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан, а также положение врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан. По поступившей жалобе врачебной подкомиссией была проведена работа с жалобой, проведен анализ всей медицинской документации на всех этапах оказания медицинской помощи в КГБУЗ «ККЦО», выполнения основных критериев качества оказания медицинской помощи в каждом случае. Исполняющей обязанности заведующей отделом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании медицинской карты больного ФИО28 был составлен Акт оценки качества медицинской помощи от *** года, согласно которому диагностические мероприятия назначены в полном объёме, но имеет место пролонгирование сроков обследования на амбулаторном этапе. *** г. больной был консультирован заведующим отделением амбулаторной хирургии врачом ФИО1, назначена биопсия л\узла в отделении амбулаторной хирургии на ***., что составило 20 дней ожидания. Тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2018г. №500-пр «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Приложение №2 «Сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом форме, в том числе, сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей для пациентов с онкологическими заболеваниями не должны превышать 14 дней с момента установления гистологической верификации опухоли или с момента установления диагноза заболевания (состояния). Также Актом оценки качества медицинской помощи от *** года рекомендовано зав. отделением амбулаторной хирургии ФИО3 соблюдать сроки выполнения диагностических мероприятий (время ожидания выполнения биопсии превысило 2 недели). *** г. решением подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан в КГБУЗ ККЦО, оформленным протоколом заседания врачебной подкомиссии, ФИО1 снижена надбавка стимулирующего характера на 15%, согласно пункт 6 критериев оценки деятельности заведующего отделением амбулаторной хирургии. По результатам заседания врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан при проведении оценки качества оказанной помощи в КГБУЗ «ККЦО» по обращению ФИО29 заместителем главного врача по клинико-экспертной работе была направлена докладная записка главному врачу КГБУЗ «ККЦО». В связи с признанием жалобы обоснованной был издан приказ № ... «По результатам заседания врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб» от *** года, в соответствии с которым уменьшается выплата стимулирующего характера, согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан, от *** года № ... ФИО3 - заведующему ОАХ на сумму 2252,25 рублей. На основании изложенного, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, приказом № ... от *** г. ФИО1 принят на должность врача онколога (хирурга) отделения амбулаторной хирургии с *** г., краевого клинического центра онкологии. Приказом № ... от *** г. ФИО1 переведен на должность заведующего отделением – врач-онколог отделения амбулаторной хирургии. Что также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, трудовым договором от *** г., дополнительным соглашением к трудовому договору от *** г. № ....

Согласно должностной инструкции заведующего отделением амбулаторной хирургии, утвержденной главным врачом КГБУЗ «ККЦО» ФИО30, в должностные обязанности, в том числе, входит организация и обеспечение своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики; распределение пациентов между врачами отделения, самостоятельное ведение лечения положенного количества пациентов; осуществление регулярного контроля за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен и согласен.

*** г. гр. ФИО31 посредством электронной почты обратился в Министерство здравоохранения с жалобой на бездействие онкологического центра Хабаровского края.

Во исполнение приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", приказа главного врача от 17.01.2019 г. № 36 «О работе врачебной комиссии в КГБУЗ «ККЦО» в 2019 г.», в целях обеспечения прав пациентов на получения медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества, КГБУЗ «ККЦО» издан приказ № ... об утверждении состава врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб обращений граждан, положения о врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан. 

Приложением № 1 к приказ № ... утвержден состав подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан. Приложения № 2 к приказу № ... утверждено Положение Положения подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан, согласно пункта 11 принятое решение подкомиссии оформляется протоколом. Приложением № 3 к приказу № ... утвержден протокол заседания врачебной подкомиссии по разбору жалоб и обращений граждан.

Из Акта оценки качества медицинской помощи от *** г., оформленному и.о. зав. отделением КК и БМП ГКБУЗ «ККЦО» ФИО32 следует, что диагностические мероприятия в отношении больного ФИО33 назначены в полном объёме, но имеет место пролонгирование сроков обследования на амбулаторном этапе: пациент обратился к онкологу по м\ж (10ГБ) ***., при обследовании обнаружено метастатическое поражение надключичного л\у справа(***.), по данным СКТ ОБП от *** - множественные увеличенный паховые л\узлы, полипоз толстого кишечника. *** направлен на консультацию в ККЦО, записан на ***. Больше никаких диагностических мероприятий в период ожидания приёма в ККЦО не было выполнено (РгрОГК, ЭФГДС, УЗИл\ушеи, ФКС-данные виды исследования могут проводиться в 10ГБ). При обращении в ККЦО онколог назначил дополнительное обследование РгрОГК, ЭФГДС, УЗИ л\ушеи - сроки выполнения обследования соблюдены. Допущена тактическая ошибка - при наличии пальпируемых увеличенных л\узлов шеи с цитологически подтверждённым злокачественным процессом, не назначена открытая биопсия л\узла; не назначена ФКС для уточнения характера полипов. На выполнение данных диагностических мероприятий потребовалось дополнительное время. *** выполнена биопсия л\у шеи. Согласно выводов данного акта имеет место невыполнение клинических рекомендаций по обследованию больных с метастатическим поражением л\узлов онкологом первичного звена; пролонгация диагностических мероприятий онкологом КГБУЗ ККЦО - при первичном обращении назначен неполный объём необходимых диагностических мероприятий - не назначена открытая биопсия л\узла шеи; ФКС - при выявленном рентгенологически полипозе толстого кишечника. Данным актом рекомендовано: лечащему врачу (ФИО34.) выполнять клинические рекомендации по обследованию первичных больных со злокачественными новообразованиями, соблюдать сроки назначения диагностических мероприятий; зав. отделением амбулаторной хирургии ФИО3 соблюдать сроки выполнения диагностических мероприятий (время ожидания выполнения биопсии превысило 2 недели).

Протоколом заседания врачебной комиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан от *** г., был рассмотрен вопрос оценки качества оказания медицинской помощи в КГБУЗ «ККЦО» пациенту ФИО35., согласно выводов которого: 

1. имеет место невыполнение клинических рекомендаций по обследованию больных с метастатическим поражением л\узлов онкологом первичного звена (10 ГБ), : пациент был направлен в КГБУЗ «КЦО» без обследования (Приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 915н (ред. от 04.07.2017) Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология» п. 12 «Врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения.. .организует направление пациента для выполнения иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, распространенности онкологического процесса и стадирования заболевания». 15.1. Врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения направляет больного в онкологический диспансер или в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, распространенности онкологического процесса и стадирования заболевания врачом-онкологом первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) и оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

2. Пролонгация диагностических мероприятий онкологом КГБУЗ «ККЦО»: при первичном обращении назначен неполный объём необходимых диагностических мероприятий - не назначена открытая биопсия л\узла шеи; ФКС - при выявленном рентгенологически полипозе толстого кишечника. 

Данным протоколом заседания приняты меры: с заведующими подразделений и врачами поликлиники и стационара *** г. проведено производственное совещание по разбору данного случая; снижена надбавка стимулирующего характера – заведующему отделением амбулаторной хирургии ФИО1 на 15 % (основание - приложение № 6 п.6 критериев оценки деятельности заведующего отделением амбулаторной хирургии в отношении заведующего); врачу онкологу амбулаторного приема ФИО36 (основание - № 6, п.4 критериев оценки деятельности врача амбулаторного приема).

*** г. заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ФИО37 по результатам заседания врачебной подкомиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан на имя главного врача КГБУЗ «ККЦО» ФИО38 оформлена докладная записка, согласно которой жалоба ФИО39., направленная в адрес Министерства здравоохранения Хабаровского края, признана обоснованной.

*** г. приказом главного врача КГБУЗ «ККЦО» ФИО41 по результатам заседания врачебной подкомиссии по вопросу рассмотрения жалобы ФИО42. в соответствии с критериями оценки деятельности работников, утвержденных в приложении № 6 положения по оплате труда работников КГБУЗ «ККЦО» ФИО1 – заведующему отделением амбулаторной хирургии уменьшена выплата стимулирующего характера на сумму 2 252 руб. 25 коп.; ФИО43. – врачу-онкологу поликлиники на сумму 3 945 руб. 38 коп. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись *** г.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 «Порядок и условия предоставления медицинской помощи, включая сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме» Постановления Правительства Хабаровского края от 28.12.2018 N 500-пр (ред. от 07.06.2019) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" сроки ожидания оказания специализированной медицинской помощи для пациентов с онкологическими заболеваниями не должны превышать 14 календарных дней с момента гистологической верификации опухоли или с момента установления диагноза заболевания (состояния). Сроки проведения консультаций врачей-специалистов при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию. Сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи, а также сроки установления диагноза онкологического заболевания не должны превышать 14 календарных дней со дня назначения исследований. Сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме не должны превышать для пациентов с онкологическими заболеваниями - 14 календарных дней со дня назначения.

Таким образом, исходя из вышеназванного акта, сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей для пациентов с онкологическими заболеваниями не должны превышать 14 дней.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлен факт не соблюдения заведующим отделением амбулаторной хирургии врачом-онкологом ФИО1 сроков проведения диагностических мероприятий - время ожидания пациентом ФИО44 биопсии (с *** г. по *** г.), назначенной врачом ФИО1, превысило 14 дней. 

Данные обстоятельства нарушения ФИО1 сроков обследования также подтверждаются актом экспертизы качества медицинской помощи целевой № ... от *** г., составленным экспертом качества медицинской помощи врачом-онкологом-хирургом ГБУЗ Краснодарского края «Онкологический диспансер № 2» ФИО45., Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по обращению ФИО46., согласно которому в числе выявленных дефектов/нарушений при оказании медицинской помощи указано на не выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания; не выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, пропуск срока обследования онкологических пациентов, который не должен превышать 14 дней. 

Доводы ФИО5 о том, что о сроках ожидания оказания медицинской помощи, установленных в 14 дней, он знал, вместе с тем, в виду наличия плановых операций и отсутствия положенного времени для записи пациента, больной был записан им на операцию спустя 2 недели, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств обосновывающих свои доводы, а также доказательств того, что истец обращался к руководству с вопрос об отсутствии времени для записи пациента на операцию, истцом не представлено.

Как установлено судом, правоотношения в сфере оплаты труда работников КГБУЗ «ККЦО» регулируются Положением об оплате труда работников КГБУЗ «ККЦО», утвержденным главным врачом КГБУЗ «ККЦО» ФИО47., согласованным с председателем профсоюзного комитета КГБУЗ «ККЦО» ФИО48 *** г. Данное Положение об оплате труда разработано в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.11.2008г. № 222 «Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от 12 апреля 2008г. № 103-пр «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края», приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 09.07.2015г. № 8 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края».

Разделом 4 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККЦО» установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты за качество выполняемых работ. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам по результатам оценки выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников, в соответствии с приложением к Положению (пункт 4.4. Положения об оплате труда). Оценку результатов деятельности по каждому работнику структурного подразделения осуществляет Комиссия соответствующего подразделения, решение которой оформляется Протоколом оценки эффективности работы структурного подразделения (пункт 4.4.5. Положения об оплате труда). Выплаты стимулирующего характера, размеры которых зависят от результатов деятельности работника, начисляются в текущем месяце по результатам деятельности за предыдущий месяц с учетом фактически отработанных дней предыдущего месяца на основании протокола оценки результатов деятельности работников структурных подразделений по количественным и качественным показателям за предыдущий месяц и табеля учета рабочего времени за предыдущий месяц: - доплата за качество выполняемых работ (пункт 4.4.10 Положения об оплате труда).

Согласно ст. 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2008г. № 222 «Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждения Хабаровского края» система оплаты труда работников государственных учреждений края включает в себя: минимальный оклад (минимальный должностной оклад), минимальную ставку заработной платы работников государственных учреждений края по профессиональным квалификационным группам; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. Перечень видов и порядок установления компенсационных и стимулирующих выплат утверждается Правительством края (ст. 5 данного Закона).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 N 179-пр (ред. от 25.09.2018) утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края.

Согласно разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края, выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04 августа 2008 г. N 179-пр. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций министерств или иных исполнительных органов власти края, в ведении которых находятся государственные учреждения.

В соответствии с Приложением к Положению об оплате труда с работников КГБУЗ «ККЦО» установлены критерии оценки деятельности заведующего отделением. Пунктом 6 данных критерием в качестве одного из показателей определено отсутствие нарушений, выявленных по результатам экспертизы качества оказания медицинских услуг, повлекшие к штрафным санкциям, отсутствие обоснованных письменных жалоб пациента на качество лечения и соблюдение принципов этики и деонтологии, со значимостью в 15 %. С данными критериями ФИО1 был ознакомлен *** г.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, выплата стимулирующего характера, предусмотренная разделом 4 Положения об оплате работников КГБУЗ «ККЦО», является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед клиническим центром онкологии. Премии, а также выплаты стимулирующего характера выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, из условий трудового договора, Положения по оплате труда работников КГБУЗ «ККЦО» и анализа положений статей 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что выплата стимулирующего характера устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, наличия либо отсутствия оснований для снижения размера выплаты либо отказа в стимулирующей выплате работодатель вправе принимать решение о размере премирования либо о лишении работника премирования.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, установления факта признания жалобы пациента ФИО49 обоснованной, в том числе и в случае нарушения заведующим отделением амбулаторной хирургии врачом-онкологом ФИО6 сроков пролонгации диагностических мероприятий, учитывая критерии оценки деятельности истца, которая является прерогативой работодателя, а также то что, выплата стимулирующей доплаты в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя, при этом, размер начисленной работодателем стимулирующей выплаты напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения, суд приходит к выводу об обоснованности в данном случае решения работодателя о снижении размера стимулирующей выплаты истцу на 15 % на сумму 2 252 руб. 25 коп.. 

Таким образом, суд, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от *** года № ... главного врача КГБУЗ «ККЦО» об уменьшении выплаты стимулирующего характера незаконным и подлежащим отмене, не находит, тем самым, производные требования истца о производстве перерасчета заработной платы с учетом уменьшенного размера стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца и его представителей о нарушении ответчиком на основании Положения об оплате труда при снижении стимулирующей выплаты требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд находит несостоятельными.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Выплаты стимулирующего характера к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесены.

Снижение стимулирующей выплаты или ее лишение за упущения в работе не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание. В связи с чем нельзя признать обоснованным довод истца и его представителей о том, что снижение выплат стимулирующего характера является дисциплинарным воздействием, применяемым без учета тяжести совершенного проступка и наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об уменьшении части выплаты стимулирующего характера незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом незаконно уменьшенной суммы стимулирующего характера, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 августа 2019 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко 

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1330/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.