Дело № 1-615/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 9 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовсокй А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шапошникова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 01 час 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в процессе употребления спиртного, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате смартфон “

<

...>” стоимостью 

<

...> руб., принадлежащий Потерпевший №1 и смартфон “

<

...>” стоимостью 

<

...> руб., принадлежащий Потерпевший №2, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого - адвокат Шапошников Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и просила прекратить производство по делу с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие требований к подсудимому не имеют, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшими.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимого, улучшающие его положение.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфоны “

<

...>”, упаковочные коробки от смартфонов, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежит оставить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфоны “

<

...>”, упаковочные коробки от смартфонов, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: 

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: