Дело № 2-1117/2020

24RS0041-01-2019-005013-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НП «Совет предпринимателей и инноваторов» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением) к НП «Совет предпринимателей и инноваторов» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор поставки № 2/1215 от 15.12.2017 года, заключенный между Некоммерческим партнерством «Совет предпринимателей и инноваторов» и ФИО2, взыскать в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 760000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 180000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей, неустойку за период с 09.07.2019 на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф. Свои требования мотивировал тем, что 15 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по поставке технологического оборудования – 4 штуки аппаратных вычислительных модулей SX9 для расчета однонаправленных математических хэш-функций с разделением вычислительной мощности и защитой программного обеспечения в комплекте с блоком питания на сумму 760000 рублей в срок до 31.12.2017 года. Однако до настоящего времени договор поставки не исполнен ответчиком, претензия, направленная в его адрес, оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО3 (по доверенности), который в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик НП «Совет предпринимателей и инноваторов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, не получение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поставке технологического оборудования – 4 штуки аппаратных вычислительных модулей SX9 для расчета однонаправленных математических хэш-функций с разделением вычислительной мощности и защитой программного обеспечения в комплекте с блоком питания, что подтверждается копией договора подписанного сторонами (л.д. 6-7). Стоимость одной единицы оборудования составила 190000 рублей, согласно п. 2.1 цена поставляемого товара составила 760000 рублей, оплата которого произведена в полном объеме истцом в размере 760000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8) и не оспорено стороной ответчика.

Согласно п. 3.1.1 договора передача товара должна быть осуществлена в срок до 31.12.2017 года, что со слов истца стороной ответчика произведено не было. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства по договору № 2/1215 от 15.12.2017 года о поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует претензия (л.д. 9-12), ответ на которою ответчиком до настоящего времени истцу не направлен, доказательств обратного со стороны ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено. 

Учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору № 2/1215 от 15.12.2017 года о поставке приобретенного и оплаченного предварительно товара суду в ходе рассмотрения дела НП «Совет предпринимателей и инноваторов» не представлено, суд полагает требования о расторжении договора и возврате суммы в размере 760 000 рублей, оплаченных истцом в качестве оплаты по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в иске, размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2019 составляет 2105 200 рубля из расчета: 760 000 рубля *0,5%*445 дня просрочки, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, следовательно, сумма пени (неустойки) в данном случае не может превышать 760 000 рублей.

Однако, учитывая требования положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере, самостоятельно сниженным до 180000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в заявленном истцом размере с учетом самостоятельного снижения в размере 180 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, 27 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил исполнить договор, однако, до настоящего времени указанные требования ФИО2 как потребителя в установленные сроки ответчиком не были добровольно удовлетворены, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит исчислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 11.05.2019 по 08.07.2019г которая составляет 448 400 рублей, исходя из следующего расчета : 760 000*1%*59 дня (период с 11.05.2019 по 08.07.2019г.) и учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере, то есть взыскать с ответчика в его пользу неустойку, самостоятельно сниженной истцом до 60 000 рублей в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09.07.2019 по дату вынесения решения 22.01.2020 года (197 дней) из расчета 760000*1%*197 дней, которая составляет 1497200 рублей, следовательно, на момент принятия решения в заочном порядке, с учетом отсутствия ходатайств со стороны ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, а также каких-либо доводов об уважительности причины неисполнения обязательств либо изменении сроков его исполнения, суд полагает подлежащей взысканию суммы неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общей сумме 1557200 рублей исходя из расчета (1497200+60 000). 

Согласно ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права ФИО2 как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, отсутствие тяжелых последствий для истца, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, ходатайств и заявлений о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, с НП «Совет предпринимателей и инноваторов» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50% от подлежащих выплате истцу денежных сумм (50%*(760 000 рублей (сумма оплаченная по договору) + 180 000+1557 200 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда), что составит 1248 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Совет предпринимателей и инноваторов» – удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки №2/1215 от 15.12.2017г. заключенный между Некоммерческим партнерством «Союз предпринимателей» и инноваторов» и ФИО2, взыскать с Некоммерческого партнерства « Союз предпринимателей и инноваторов» в пользу ФИО2 стоимость уплаченную за товар в размере 760000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 180000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1557200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1248 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко