П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.при секретаре Бобылевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Севрюкова А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Шамсутдиновой О.М. (удостоверение № 2003, ордер № 15821 )

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Красноярске, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего менеджера по транспортировке товара в ООО «Элита 98», проживающего по адресу АДРЕС без регистрации (зарегистрирован в АДРЕС судимого:

1. 30.09.2004 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.04.2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;

2. 11.11.2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений от 20.09.2011 г. и 27.08.2013 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 12.12.2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления, по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с учетом изменений от 05.09.2006 г., 28.02.2011 г., 27.08.2013 г. с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.10.2011 г. условно-досрочно на 3 года 2 дня;

4. 25.07.2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений от 18.08.2015 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2016 года условно досрочно на 1 год 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Худивский незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Худивский приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе *****), являющийся производным наркотического средства *****, в значительном размере массой 0,580 гр., который хранил в АДРЕС.

28 ноября 2016 года примерно в 21 час. 50 мин. Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников правоохранительных органов, по телефону обратился к своему знакомому Худивскому с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, назначив встречу на ул. Волжской в Ленинском районе г. Красноярска. Примерно в 22 час. 07 мин. того же дня Худивский встретился с Свидетель №1 у гаражей возле АДРЕС, где продал ему указанное выше наркотическое средство, получив за него 1500 рублей. После этого примерно в 22 час. 15 мин. того же дня Худивский был задержан сотрудниками полиции, а Свидетель №1 полученный от Худивского наркотик выдал сотрудникам полиции.

Подсудимый Худивский вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства. В содеянном раскаялся. 

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения Свидетель № 5 и Свидетель № 3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2 и Свидетель № 4, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Худивского в незаконном обороте наркотических средств.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что 28.11.2016 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в рамках которого под контролем сотрудников полиции на полученные от них деньги он возле гаражей у АДРЕС купил у своего знакомого Худивского наркотическое средство «соль», которое в тот же день выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 109-111);

показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в суде о том, что 28.11.2016 года он в качестве понятого участвовал при досмотре незнакомого Худивского, у которого были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, при этом он пояснил, что это деньги за проданный наркотик. Так же в этот день чуть позже он участвовал в качестве понятого при выдаче наркотического средства ранее незнакомым парнем, который пояснил, что в пакетике наркотик «соль» который он купил у какого-то парня у гаражей за 1500 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что у них в отделе появилась оперативная информация о том, что некий Худивский сбывает наркотическое средство «соль», в связи с чем было принято решение о проведении у него проверочной закупки. В роли закупщика с его согласия участвовал ранее незнакомый Свидетель №1, которому после досмотра были вручены деньги в сумме 1500 рублей. После этого Свидетель №1 созвонился с Худивским и попросил продать наркотик, на что тот дал свое согласие и назначил встречу у дома АДРЕС. Они на служебной машине приехали по данному адресу, где Свидетель №1 вышел, через некоторое время к нему подошел Худивский, после чего они вместе пошли в сторону АДРЕС, затем прошли дальше, зашли в один из подъездов АДРЕС, откуда через несколько минут вышли и прошли к гаражам, расположенным возле указанного дома, где Худивский передал Свидетель №1 сверток, а тот передал последнему деньги. После этого Худивский и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в отдел полиции № 8, где Свидетель №1 выдал наркотическое средство. При личном досмотре Худивского у того изъяли деньги, которые выдавались Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотиков, при этом Худивский не отрицал, что получил деньги от Свидетель №1 за проданный наркотик (т.1 л.д. 116-120);

показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что ДАТА он в качестве понятого участвовал при досмотре ранее незнакомого Свидетель №1, который должен был участвовать в проверочной закупке наркотиков. При досмотре у Свидетель №1 никаких запрещенных предметов, а так же денег обнаружено не было, после чего ему вручили 1500 рублей купюрами в 1000 и 500 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участники (т.1 л.д. 121-123);

показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в суде о том, что знает, что её сожитель Худивский иногда употреблял наркотик, который приобретал у какого-то нерусского мужчины, но сбытом никогда не занимался. О том, что Худивского задержали после того, как он продал наркотик, ей сообщили сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановлению № 2408 от 28.11.2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Александр, проведение которого было поручено Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13);

согласно заявлению Свидетель №1 от 28.11.2016 года, он выразил добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14);

согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 у того отсутствовали денежные средства, а так же иные запрещенные предметы и наркотические средства (т. 1 л.д. 15);

согласно протоколу осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 28.11.2016 г. Свидетель №1 переданы деньги в сумме 1500 рублей, номера купюр переписаны (т. 1 л.д. 16-17);

согласно протоколу личного досмотра Худивского у него изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами в 1000 и 500 рублей, а так же сотовой телефон и зарядным устройством и ключ (т.1 л.д. 18-19);

согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 29.11.2016 г., Свидетель №1 выдал полимерный пакет с порошком светлого цвета, пояснив при этом, что выданное вещество - это наркотическое средство «соль», который он приобрел у парня по имени Свидетель прозвище «рыжий» у гаражей рядом с домом АДРЕС (т. 1 л.д. 22-23);

согласно справке об исследовании № 2358 от 22.11.2016 года, вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством *****, масса которого составила 0,580 гр. (т.1 л.д. 27);

из протоколов обыска АДРЕС АДРЕС в г. Красноярске следует, что там ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 39,41); судебным решением от 30.11.2016 года проведение обыска признано законным (т.1 л.д. 45);

согласно заключению судебно-химической экспертизы № 10340 от 19.12.2016 года вещество, добровольно выданное Свидетель №1 является наркотическим средством - PVP *****, масса представленного наркотического средства составила 0,570 грамма, с учетом количества, израсходованного в ходе экспертного исследования (т. 1 л.д. 57-59);

согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у АДРЕС, установлено место совершения преступления, с места осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 103-107);

согласно протоколу осмотра денежные купюры в сумме 1500 рублей, изъятые при личном досмотре у Худивского, ранее выдавались Свидетель №1 для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 65-67). 

согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров, 28.11.2016 года имеется соединение между Худивским и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67);

из протокола явки с повинной следует, что Худивский признавался в совершении сбыта наркотического средства, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 157).

Все выше перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Худивского в незаконном обороте наркотических средств.

Действия Худивского суд квалифицирует п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея соответствующего разрешения, продал наркотическое средство, изъятое из свободного обращения.

В ходе предварительного расследования в отношении Худивского проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ, что, однако, выражено не столь значительно и не лишало его в период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.233-234). Учитывая это, а так же адекватное поведение Худивского в судебном заседании суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Худивским умышленного особо тяжкого преступления, данные о его личности, положительные характеристики, то, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, занимался общественно полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Худивского суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, а так же оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, т.к. он имеет заболевания. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, поскольку у Худивского имеется не погашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он приговором от 25.07.2013 года осуждался к реальному лишению свободы. Судимости по приговорам от 30.09.2004 г., от 11.11.2005 г. и 12.12.2005 года судом не учитываются, поскольку преступления по указанным приговорам Худивским совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая поведение Худивского после совершения преступления, который в полной мере раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то, что Худивский работал, суд считает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Худивскому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Худивским преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вследствие чего, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым в отношении подсудимого и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения по приговору от 25.07.2013 года Худивский совершил умышленное особо тяжкое преступление, с учетом положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания для Худивского в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: поскольку имеется постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, сбывшего Худивскому наркотическое средство, наркотическое средство ***** являющийся производным наркотического средства *****, массой 0,570 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское - подлежит хранению до установления лица, сбывшего его Худивскому, детализации телефонных переговоров - надлежит хранить при деле, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные в ГНК ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское» - надлежит оставить в распоряжении указанного органа; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» надлежит оставить у законного владельца; образцы смывов с рук и контрольные тампоны со смывов с рук Худивского надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 25.07.2013 года и окончательно назначить Худивскому наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Худивского под стражей с 28 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Худивскому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать в условиях следственного изолятора.

Вещественные доказательства - наркотическое средство *****, являющийся производным наркотического средства *****, массой 0,570 грамма - хранить до установления лица, сбывшего его Худивскому; детализации телефонных переговоров - хранить при деле; денежные средства в сумме 1500 рублей, оставить в распоряжении ГНК ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское»; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель № 3; образцы смывов с рук и контрольные тампоны со смывов с рук Худивского - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Шестакова