К делу № 2-555/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-007899-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при помощнике судьи Оржаховском А.Ю.,

с участием:

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО4. о разделе наследственного имущества, о выделе доли, указав что 

<

дата> умерла его родная сестра ФИО5.

Наследниками после ее смерти были ее дети ФИО9 ФИО10 и ФИО6, супруг ФИО7 и наша с ней мать ФИО8.

После смерти ФИО5, умершей 

<

дата> наследство было принято ее дочерью ответчицей по делу ФИО9, супруг умершей ФИО7 и их дочь ФИО6 от своих прав на наследство отказались.

Также супруг умершей ФИО7 получил свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого с ФИО11, имущества, ак переживший супруг.

ФИО3 и ФИО5 мать ФИО8 умерла 

<

дата>

Поскольку наследственные права ФИО8 на имущество, принадлежавшее ее дочери ФИО5, наследником которой она была, были нарушены и у истца с ответчицей по делу ФИО4 возникли споры относительно наследственного имущества после смерти моей матери, он был вынужден обращаться в суд.

Решением Таганрогского городского суда, вынесенным 

<

дата> в состав наследственной массы после смерти ФИО8, умершей 

<

дата> было включено имущество: доли в жилом доме, квартире, земельном участке, жилом строении, сарае и признано право собственности за истцом, как за наследником после смерти ФИО8 Полученные ответчицей по делу ФИО9 свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО5 указанным решением суда в части 3/8 долей в наследственной доли были признаны недействительными.

Наследниками после смерти ФИО8, умершей 

<

дата> являются в равных доля, т.е. по 1/2 доле каждый, истец - ее сын и внучка ответчица по делу ФИО9 по праву представления на долю своей мершей 

<

дата> матери ФИО5

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец считает, что стороны по делу являются полноправными собственниками указанного имущество считает возможным в настоящее время просить разделить наследственное имущество, так как пользоваться совместно всем указанным наследственным имуществом не смогут, а добровольно разрешить вопрос о его разделе так же не представляется возможным. 

Истец просит суд разделить между ним и ответчицей наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, в результате чего:

в собственность истца выделить следующее имущество:

29/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

В собственность ответчицы по делу Шишко Яны ФИО10 выделить:

3/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27, 

<

адрес>;

3/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

После проведения по делу судебной экспертизы, истец изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, в результате раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, в собственность истца выделить 29/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Лесной, 32/19, кадастровый №, стоимостью 1 295 937,5 руб.?

Взыскать с ответчицы по делу ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества и стоимости принадлежащего наследственного имущества в размере 575 496,89 руб.

В остальной части исковые требования истец полностью поддерживает. Просит взыскать с ответчицы ФИО4 все понесенные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании ордера №40814 от 31.12.2023 г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. С учетом возражений ответчика просила обратить внимание суда, что речь идет о разделе наследственного имущества. Наследственное имущество получала супруга, пережившая наполовину и получили двое детей, в том числе и истец. Законодатель говорит о том, что не должны порождаться споры по наследственному имуществу. Истец предлагает разумный вариант, поскольку в этом доме ответчица не жила. Все имущество это наследственная масса, кроме супружеских долей. До оформления прав на земельный участок, у истца отсутствует какое-либо право. Земельный участок является муниципальным собственностью, к наследственному имуществу он не относится. Также земельный участок не приватизирован и не выкуплен. Ответчик до сегодняшнего дня не оформил своих прав на данный земельный участок. ФИО5 жила в детстве с родителями. ФИО13 когда стала собственником в 2017 году также там не жила, поскольку у нее была своя семья. Когда умер ее отец, она не вселялась, у нее была своя семья также как и ее дочь - ответчица по делу. Дом был не разделен, в этом доме всегда проживал истец со своей матерью, поскольку осуществлял за ней уход. Дом достаточно старый, истец занимался ремонтом указанного дома, а с сестрой была договоренность такая, что когда мамы не станет, он обещал сестре выплатить денежные средства. По поводу заявленной компенсации от стороны ответчика, прошу обратить внимание, что никто данную сумму не устанавливал. Ответная сторона не лишена была заявить встречные исковые требования, и также сторона не была лишена возможности ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы об определении указанной суммы. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что основания, ст. 1068 ГК РФ надо толковать буквально, а не расширительно. У истца есть право на предъявление данного иска. Указанная статья дает право на раздел имущество. Просил обратить внимание, что первая умерла ФИО13, после нее умер ФИО14, он не являлся наследником своей сестры. После смерти ФИО5 не имелось наследственного права. Имеется самостоятельные основания для отказа. По поводу земельного участка, что он не находится в собственности, необходимо исходить из правовой позиции ВС РФ, что земля следует судьбе строений находящихся на данном земельном участке. Ответчик имеет право на выплату денежной компенсации за 29/64 долей за право пользования, однако такая компенсация рассчитана не была. Просил отказать полностью в исковом заявлении. В данном случае наследство ответчика формировалось в два этапа, после смерти своей матери и своей бабушки. Истец просит разделить только после смерти бабушки.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В силу с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 

Согласно ч.З ст. 1168 ГК РФ Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла родная сестра истца - ФИО5.

Наследниками после ее смерти были ее дети ФИО9 ФИО10 и ФИО6, супруг ФИО7 и мать ФИО8.

После смерти ФИО5, умершей 

<

дата> наследство было принято ее дочерью ответчицей по делу ФИО9, супруг умершей ФИО7 и их дочь ФИО6 от своих прав на наследство отказались. 

Также супруг умершей ФИО7 получил свидетельства о праве. обственности на А долю совместно нажитого с ФИО11, имущества, ак переживший супруг.

Мать истца и ФИО5 - ФИО8 умерла 

<

дата>

Решением Таганрогского 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> долей в наследственной доли были признаны недействительными.

Таким образом, после смерти ФИО5 осталось наследство в виде:

-1/4 доли жилого дома лит. В, площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: гор Таганрог, 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый №,

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27, 

<

адрес>,

-1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005182:303,

-1/4 доли жилого строения с кадастровым номером 61:58:0005182:652 и 14 доли сарая с кадастровым номером 61:58:0005182:653, расположенных по адресу: 

<

адрес>. СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70.

Наследниками после смерти ФИО5 с учетом Решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу № являются ФИО4 и ФИО8

ФИО4 после смерти ее матери, ФИО5 перешло следующее имущество:

- 5/32 доли в праве собственности на жилой дом, адрес (местоположение): 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый №;

- 10/32 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>. расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, участок 13.

В наследственную массу после смерти ФИО8 на основании Решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу № было включено:

- 19/32 доли в праве собственности на жилой дом, адрес (местоположение): 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый №;

- 3/16 доли в праве собственности на квартиру, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 27, 

<

адрес>;

- 3/16 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70.

- 3/16 доли в праве собственности на жилое строение кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70;

- 3/16 доли в праве собственности на сарай кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70.

- 3/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 624 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4 участок 13;

- 3/16 доли в праве собственности на дом, площадью 71,3 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, участок 13;

Наследственное имущество ФИО8 было распределено Решением Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу № между наследниками ФИО4 и ФИО3, в равных долях, по ? доли каждому и в результате каждый из наследников получил по

- 19/64 доли в праве собственности на жилой дом. адрес (местоположение): гор Таганрог, 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый №;

- 3/32 доли в праве собственности на квартиру, адрес (местоположение)' гор Таганрог, 

<

адрес>, 27, 

<

адрес>;

- 3/32 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70:

- 3/32 долив праве собственности на жилое строение кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70;

- 3/32 доли в праве собственности на сарай кадастровый №.0005182:653, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70.

- 3/32 доли в праве собственности на земельный участок площадью 624 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, участок 13;

- 3/32 доли в праве собственности на дом, площадью 71,3 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, участок 13.

Между наследниками не достигнуто согласие о том, какое именно имущество должно перейти в собственность каждого из них. 

Для определения рыночной стоимость снаследственного имущества судом была назначена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата> АО «Приазовский центр смет и оценки» стоимость наследственного имущества:

Так, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый № составляет 2 860 000 руб.

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27, 

<

адрес> составляет 4 240 000 руб.

рыночная стоимость земельного участка с №

№, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> руб.

Таким образом, рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 19/64 доли; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый № составляет 849 062,5 руб., 

стоимость принадлежащих ответчику ФИО4 29/64 доли; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/ пер. Лесной, 32/19, кадастровый № составляет 1 295 937,5 рублей.

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли квартиры по адресу Таганрог, 

<

адрес>, 27, 

<

адрес> составляет 397 500 руб.;

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005182:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70 составляет 191 627,16 руб.

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли жилого строения с кадастровым номером 61:58:0005182:652, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ«Строитель», аллея №, уч. 70 составляет 153 841,60 руб.;

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли сарая, с кадастровым номером 61:58:0005182:653, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея №, уч. 70, составляет 1 434,38 руб.;

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли земельного участка, площадью 624 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0005182:516, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, уч.13, составляет 197 007 руб.;

Рыночная стоимость принадлежащих истцу ФИО3 3/32 доли дома, площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0005182:887, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», аллея 4, уч. 13, составляет 80 961,75 руб.

Таким образом, стоимость принадлежащего истцу наследственного имущество соответственно его доле в праве собственности составляет 1 871 434,39 руб.

В связи с тем, что пользоваться совместно всем указанным наследственным имуществом не возможно, истцом заявлены требования о реальном разделе и выделе в его пользу в результате раздела наследственного имущества ему в собственность 29/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Лесной, 32/19, кадастровый №, стоимость которых составляет 1 295 937,5 руб.

Рассмотрев исковые требования в отношении наследственного имущества, а также предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что между сторонами имеется спор о порядке владения и пользования имеющимся имуществом. Стороны не являются членами одной семьи, что препятствует совместному владению и пользованию имуществом.

Кроме того, ФИО3 имеет преимущественное право, предусмотренное ч1 ст.1168 ГК РФ перед другим наследником на получение части наследственного имущества в собственность - доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Лесной, 32/19, кадастровый №, так как является совладельцем спорного имущества.

В своих возражениях ответчиком указано, что истцом не учтена стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> права на земельный участок не оформлены, ответчиком исковые требования о взыскании компенсации не заявлялись.

Ответчик, возражая против раздела наследственного имущества, каких либо вариантов пользования указанным имуществом не представил, в то время как истец, действуя разумно, предлагает передать в собственность сторон отдельные объекты недвижимого имущества, что в будущем даст возможность избежать дальнейших судебных разбирательств по порядку владения и пользования указанным имуществом. 

Суд приходит к выводу о необходимости выдела в собственность ФИО3 29/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Лесной, 32/19, кадастровый №, стоимость которых составляет 1 295 937,5 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности заявленных требований о разделе наследственного имущества, поскольку по мнению истца, на момент смерти ФИО8 ответчик ФИО4 уже была собственником доли в жилом доме после смерти ФИО5 и после смерти ФИО8 произошло увеличение уже существующей ее доли.

Суд признает доказанным факт, что ФИО3 имеет право на получение при разделе имущества, на которое он претендует. Суд при этом учитывает, что ответчик ФИО4 получила 5/32 доли спорного жилого дома (5/8 от ?) после смерти своей матери ФИО5, которая в свою очередь получила ? доли в наследство от своего отца ФИО15, умершего 

<

дата>, что подтверждается решением суда от 

<

дата>. Подтверждения того, что ФИО5 после смерти отца в 2017 году заселялась и проживала в спорном доме, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, что ФИО4 заселялась в спорный дом после смерти своей матери ФИО5

<

дата>. Кроме того, возражая против оставления жилого дома в собственности истца, ответчиком не представлено доказательств, что возможен реальный раздел спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенного интереса в использовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Лесной, 32/19 не имеет, так как при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Учитывая, что ФИО3 причитается имущество стоимостью 1 871 434,39 руб., при разделе наследственного имущества ему передается имущество стоимостью 1 295 937,5 руб., то с ответчицы по делу ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 575 496,89 руб.

Расчет компенсации за наследственное имущество, основан на установленной в ходе судебного разбирательства стоимости наследственного имущества.

При разделе имущества суд исходит из выдела в собственность сторонам отдельных объектов недвижимости, в целях не допущения возникновения дальнейших споров по поводу пользования имущества. ФИО4 передано в собственность имущество взамен долей в жилом доме, которые и ранее не находились в ее пользовании.

ФИО3 был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления, личное участие представителя в двух судебных заседаниях), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 50000 руб.

По ходатайству истца ФИО3 назначалась судебная экспертиза, оплата за проведение которой возлагалась на истца, оплата за которую произведена, что подтверждается чеком и квитанцией на сумму 35000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 35000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понанесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ФИО4 по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить полностью.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>, в результате чего:

в собственность ФИО3 выделить 29/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В собственность Шишко Яны ФИО10 выделить:

3/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Взыскать с Шишко Яны ФИО10 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества и стоимости принадлежащего наследственного имущества в размере 575 496,89 руб.

Взыскать с Шишко Яны ФИО10 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.