Дело 12-2/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года п. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Жаров Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием защитника ООО «Универсал» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Универсал» на постановление мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Универсал» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от 21 февраля 2017 года ООО «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Универсал» в жалобе на постановление мирового судьи просил изменить постановление об административном правонарушении и заменить административный штраф на предупреждение без применения дополнительного наказания. В обоснование жалобы указано, что 04 января 2017 года в при проведении внеплановой проверки в магазине ООО «Универсал» выявлено наличие на реализации косметических средств по уходу за кожей лица и тела лосьон «Огуречный» с содержанием спирта этиловый 30% об. и душистой воды «Розовая вода» с содержанием этилового спирта 34% об., что нарушило постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции». ООО «Универсал» полностью признало свою вину в совершении правонарушения. При рассмотрении дела ООО «Универсал» просило применить положения ст. 4.1.1 КОАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Однако мировой судья, признавая, что ООО «Универсал» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, пришел к выводу, что совершенное ООО «Универсал» правонарушение создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Полагает, что данные выводы судьи не подтверждаются материалами дела и, следовательно, не обоснованы. Один лишь факт нахождения данного вида товара на витрине магазина не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в деле не имеется.

После принятия жалобы к производству ООО «Универсал» заявило ходатайство, в котором просило рассмотреть возможность применения судом в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением дела при малозначительности совершенного административного правонарушения по ст. 14. 2 КоАП РФ, освобождением ООО «Универсал» от административной ответственности и объявлением устного замечания, поскольку полагает, что каких-либо последствий в виде причинения вреда не наступило, т.к. товар находился на витрине с 28 декабря 2016 года по 04 января 2017 года, то есть всего 8 дней и за это время реализации товара не происходило, что подтверждается объяснением заведующей магазином. 

В отзыве на жалобу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ООО «Универсал» - без удовлетворения, полагая невозможным в данном случае применение положений ст. 4.1.1., ст. 3.4 КоАП РФ и просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании защитник ООО «Универсал» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы и ходатайства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

ООО «Универсал» в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 за №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» ООО «Универсал» осуществляло розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукции – косметического лосьона «Огуречный» с содержанием спирта этилового ректификованного из пищевого сырья 30% об. и душистой воды «Розовая вода» с содержанием этилового спирта 34% об., что не относится к парфюмерной продукции и стеклоомывающей жидкости.

Кроме собственного признания, вина ООО «Универсал» как юридического лица в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2017 г.; протоколом ареста товаров и иных вещей от 04.01.2017; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования от 04.01.2017г.; приказом № от 26.12.2016 о проведении проверок спиртосодержащей непищевой продукции руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 01.02.2017г.; фото и видео материалами.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Универсал» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Действия ООО «Универсал» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимально возможном размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ без применения дополнительного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа на предупреждение в силу того, что ООО «Универсал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение и нахождение запрещенного к реализации товара на витрине магазина не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нельзя признать состоятельными.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для замены штрафа, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ на предупреждение без применения дополнительного наказания на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ является правильным и достаточно мотивированным, так как совершенное ООО «Универсал» административное правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что как верно указал мировой судья исключает применение положений ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2,3 ст. 3.4 КоАП РФ, в силу того, что приостановление розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции осуществлялось в целях защиты здоровья и законных интересов граждан, недопущения массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе недопущения смертельных исходов, обеспечения безопасности указанной продукции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Осуществление незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена, в данном конкретном случае спиртосодержащей непищевой продукции, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Выявленные в ходе проверки нарушения запрета, установленного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 за №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку как указано выше это создало реальную угрозу жизни и здоровья граждан в связи с тем, что указанное постановление было принято в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Универсал» административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области безопасности жизни и здоровья граждан. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи от 21 февраля 2017 года не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Универсал» оставить без изменения, жалобу ООО «Универсал» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Ю.В. Жаров