Дело № 1-57/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 24 марта 2025 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре с/з Голушко А.С. 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гуськова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

между ООО и АО в лице филиала , заключен договор на восстановление внутриплощадочных автопроездов на территории СШФ ТСБ ЛПУ по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, (далее по тексту – Объект), к которым применяются видовые условия на выполнение строительных работ. между филиалом АО и ФИО1 заключен трудовой договор , согласно которому ФИО1 принят на работу на должность водителя погрузчика 4 разряда , а также на последнего возложены следующие обязанности: - при выполнении трудовых обязанностей соблюдать и выполнять требования, проходить специальное обучение и инструктаж, сдавать экзамены по охране труда, безопасности дорожного движения, пожарной и промышленной безопасности, производственной санитарии, правилам безопасной эксплуатации транспортных средств и используемого оборудования в соответствии с внутренними локально-нормативными документами работодателя и действующим законодательством РФ; - следить за техническим состоянием закрепленного за ним транспортного средства; - работник может иметь иные права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договорам. В рамках исполнения условий договора на Объект направлена бригада, в которую входили в том числе водитель погрузчика ФИО1 и водитель а/м Ф.Ф.С., которая производила работы на Объекте по ремонту внутриплощадочных автопроездов, где ФИО1 выполнял свою трудовую функцию. В связи с чем, при осуществлении профессиональной деятельности на Объекте, ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, был обязан соблюдать лично требования: - ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), согласно которой, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; - ст. 215 ТК РФ, согласно которой работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; - приказа Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», согласно которому перед началом движения асфальтоукладчиков и катков, а также при изменении направления их движения, скорости, торможении, остановках необходимо подавать предупредительный звуковой сигнал (п. 204), при совместной работе или транспортных перемещениях дорожных машин расстояние между машинами должно быть не менее 10 м. (п. 210), при появлении (нахождении) работников на пути движения погрузчика в радиусе 5 м водитель погрузчика должен подать предупредительный сигнал, а в случае если они не покидают маршрут движения, остановить погрузчик (п. 264); - инструкции по охране труда для водителя погрузчика , утвержденной директором филиала АО , согласно которой работник обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда и пожарной безопасности, правила дорожного движения; во время работы быть внимательным (п. 2.2); при обнаружении неисправности оборудования, приспособлений сообщить об этом руководителю, пользоваться и применять в работе неисправные оборудование и инструменты запрещается (п. 2.31); перед началом работы водитель погрузчика должен проверить: техническое состояние погрузочной машины, … правильную установку зеркал заднего вида (п. 3.3); осмотреть место предстоящей работы и установить, насколько оно отвечает требованиям безопасности (п. 3.6); прежде чем начать движение, водитель погрузчика должен убедиться, что проезд в рабочей зоне свободен от посторонних людей, дать предупредительный звуковой сигнал (п. 4.2); - Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения», согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12).; - п.п. 3.1, 3.4 рабочей инструкции водителя погрузчика разряда, утвержденной директором филиала АО , согласно которой водитель погрузчика обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, обязанности, возложенные на него трудовым договором, рабочей инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность водителя погрузчика в соответствии с действующим законодательством; в процессе работы водитель погрузчика управляет погрузчиком в соответствии с действующими правилами дорожного движения и правилами технической эксплуатации погрузчиков; - следит за техническим состоянием погрузчика, выполняет самостоятельно все необходимые работы по обеспечению безопасной эксплуатации, проводить ежедневный технический осмотр и оборудования. 

ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при производстве работ по ремонту внутриплощадочных автопроездов небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда при проведении дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение Ф.Ф.С., телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при следующих обстоятельствах: , около 14:00 работы по ремонту внутриплощадочных автопроездов с использованием асфальтоукладчика были окончены, в связи с чем машинист асфальтоукладчика П.Г.П., водители Ф.Ф.С. и Т.Ш.Р., находясь на территории ООО , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, начали демонтаж оборудования асфальтоукладчика . В это время ФИО1, управляя погрузчиком, продолжал работы по ремонту внутриплощадочных автопроездов, производя разравнивание оставшегося асфальтобетона вблизи проезда через контроль-пропускной пункт, путем поочередного движения вперед и назад. Далее, около 14:37, ФИО1, управляя погрузчиком, действуя по небрежности, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Ф.Ф.С., хотя указанные тяжкие последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, осознавая необходимость выполнения работ по ремонту внутриплощадочных автопроездов в соответствии с требованиями безопасности, в нарушение ст. ст. 21, 215 ТК РФ, п.п. 204, 210, 264 приказа Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», п.п. 2.2, 2.31, 3.3, 3.6, 4.2 инструкции по охране труда для водителя погрузчика , утвержденной директором филиала АО , п. 8.12 Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения», п.п. 3.1, 3.4 рабочей инструкции водителя погрузчика разряда, утвержденной директором филиала АО , при очередном маневре задним ходом, не убедившись в отсутствии по ходу движения Ф.Ф.С. и Т.Ш.Р. и иных лиц, без предупредительного сигнала, двигаясь задним ходом, совершил наезд погрузчиком на Ф.Ф.С., отчего последнего прижало между погрузчиком и асфальтоукладчиком. В результате преступных небрежных действий и нарушения правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ по ремонту внутриплощадочных автопроездов, допущенных ФИО1, Ф.Ф.С. причинена закрытая тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя повреждение (диссекцию (расслоение стенки) с разрывом) правой подколенной артерии, межмышечную гематому правой голени, поверхностные гематомы правого бедра, подколенной области и правой голени, кровоподтеки и ссадины в области правого коленного сустава и голени, осложнившаяся тромбозом правой подколенной артерии и посттравматической компрессионной невропатией правой нижней конечности, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1, нарушая правила техники безопасности и иные правила охраны труда при производстве работ по ремонту внутриплощадочных автопроездов, управляя погрузчиком, не предвидел возможности наезда на Ф.Ф.С. и причинение в результате своих действий тяжкого вреда здоровью последнего, однако, имея профессиональные знания и опыт, исходя из конкретной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно-опасные последствия, а также предотвратить их наступление.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ, - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно , по месту работы положительно , влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. месте, времени и способе, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, ФИО1 в счёт возмещения материальных затрат частично возместил ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей. По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - раскаяние виновного; - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению и применению не подлежат. 

В прениях защитник просил при наличии оснований прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Однако статья 76.2 УК РФ допускает возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Основной объект преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ - общественная безопасность при ведении строительных или иных работ, и дополнительный объект по данному делу - здоровье человека (по ч. 1). 

Между тем, Суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку Суду не представлены данные о том, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, а также сведений о том, что иным образом загладил причиненный преступлением вред касательно основного объекта преступления, в частности Суду не представлено сведений, что подсудимый по месту работы либо иным образом принял меры, исключающие в будущем нарушений правил безопасности при ведении строительных или иных работ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, возможность получения заработной платы или иного дохода, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, суд не находит. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ): - компакт-диск, - следует хранить в деле; - погрузчик и асфальтоукладчик, - следует оставить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по ХМАО – Югре . 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле; - погрузчик и асфальтоукладчик , хранящиеся у Ф.Р.В., оставить ОА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда ________________________ Ш.М. Юсуфов