УИД 61RS0012-01-2019-001597-82 дело №1-320/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 29 мая 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника - адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 

освобожденного 30.11.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вечером 06.01.2019, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, свободным доступом, взял от указанного магазина и тайно похитил велосипед «ALTAIR», принадлежащий А., стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 16.02.2019 в 23 часа 00 минут, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, свободным доступом, взял с территории указанного подворья и тайно похитил велосипед «Волна», принадлежащий Б., стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 03.12.2018, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 300 м западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвал и хранил при себе, листья конопли, которые согласно заключению эксперта, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 30,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

18.02.2019 в ОП № МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что в начале января 2019 года в 

<

адрес> от одного из магазинов похитил велосипед, который через несколько дней сдал в скупку металла. Также, 16.02.2019 в 23 часа с территории подворья по 

<

адрес> похитил велосипед, который также сдал в скупку металла и 03.12.2018 на берегу реки «Дон» сорвал и хранил при себе листья конопли, которые 18.02.2019 в ОП № МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>» у него изъяли сотрудники полиции. 

(л.д.145-149)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 06.01.2019 в 8 часов приехала к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> около которого оставила свой велосипед «ALTAIR», стоимостью 3000 рублей. В этот же день в 21 час она обнаружила пропажу указанного велосипеда. Просит взыскать ущерб с виновного. 

(л.д.34-36)

- показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он в период с 09.01.2019 по 10.01.2019 в 

<

адрес> принял на скупке металла от ФИО2 велосипед;

(л.д. 158-159)

- показаниями свидетеля Н. – понятого при осмотре места происшествия, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он подтвердил порядок ведения и результаты указанного следственного действия, в ходе которого ФИО2 указал место и подробно рассказал обстоятельства хищения велосипеда А.;

(л.д. 156-157)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи у потерпевшей А. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому потерпевшая А. показала место, где оставила велосипед «ALTAIR» по адресу: 

<

адрес>, который отсутствовал на момент осмотра;

(л.д. 4-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал место откуда похитил велосипед, принадлежащий А.;

(л.д. 52-54)

- распиской А. о получении от ФИО2 1500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, являющемся общим по всем преступлениям, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>.

(л.д.152-153)

Вина подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ по краже имущества у Б. подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым она вечером 16.02.2019 на территории своего домовладения 

<

адрес> оставила принадлежащий ей велосипед «Волна», стоимостью 3000 рублей. Утром 17.02.2019 примерно в 7 часов 30 минут она вышла во двор и обнаружила пропажу указанного велосипеда. Просит взыскать ущерб с виновного.

(л.д. 118-120)

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он в двадцатых числах февраля 2019 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 80 в скупку металла принял от ФИО2 велосипед;

(л.д. 160-161)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи у потерпевшей Б., подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено подворье по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где потерпевшая Б., показала бывшее местонахождение велосипеда «Волна», который отсутствовал на момент осмотра;

(л.д. 95-99)

- распиской Б. о получении от ФИО2 1500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вина подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он в качестве понятого принимал участие при изъятии сотрудниками полиции у ФИО2 наркотического средства – марихуана, принадлежность которой себе для личного употребления последний не отрицал, а также принимал участие в следственном действии, при котором ФИО2 указал место и рассказал обстоятельства приобретения указанного наркотического средства;

(л.д.154-155)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом о доставлении ФИО2 в ОП-3 МУ МВД Росси 

<

данные изъяты> от 18.02.2019, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана);

(л.д. 66)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 м западнее 

<

адрес>, где ФИО2 указал местонахождение растений конопли, листья которых он сорвал и хранил при себе;

(л.д. 72-78)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, каннабис (марихуана);

(Том №1 л.д. 84-85)

- заключением эксперта №, согласно которому, изъятая у ФИО2 растительная масса, является наркотическим средством, каннабис (марихуана), постоянной массой 30,60 грамм;

(л.д. 80-83)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у потерпевших и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

При этом суд отмечает, что показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, в ходе предварительного следствия, также признавал вину и подробно рассказал обстоятельства совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что вину подсудимый признал под принуждением, поскольку о применении к нему каких-либо недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, как сам подсудимый, его защитник, так и иные участники судебного заседания не заявляли, а вина подсудимого подтверждается совокупностью изученных в суде доказательств, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего, позволяет принять показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и полное признание вины судебном заседании, за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО2 в хищении имущества А. и Б., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, виновность ФИО2 в совершении краж имущества А. и Б. полностью подтверждается показаниями указанных потерпевших о хищении принадлежащих им велосипедов. 

Свидетели Г. и С. показали, что принимали в скупку металла от ФИО2 велосипеды.

Свидетель Н. подтвердил результаты проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого последний показал место и подробно рассказал обстоятельства совершения кражи велосипеда А.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися с протоколами осмотров мест происшествия от 07.01.2019 от 17.02.2019, а также иными изложенными выше доказательствами. 

Также, у суда не вызывает сомнений виновность подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля С. об изъятии в личных вещах ФИО2 наркотического средства, принадлежность которого себе для личного употребления последний не отрицал, а также указание ФИО2 места приобретения указанного наркотического средства.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, с протоколом от 18.02.2019, в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 30,60 грамма.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу. 

Давая оценку экспертным заключениям, суд приходит к выводу об их обоснованности. Экспертизы проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений, у суда не имеется.

Выводы экспертов однозначны, не противоречивы и мотивированы. Оснований не доверять им или ставить их под сомнение, у суда не имеется, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у А.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у Б.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, 

- ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.180) ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра. Психическое здоровье ФИО2 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений также не вызывает. 

Как следует из заключения комиссии экспертов № ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При определении психического статуса подсудимого ФИО2 у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по краже у А. и ч.1 ст. 228 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по кражам у А. и Б., признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выражается в частичном возмещении материального ущерба обеим потерпевшим в размере - 1500 рублей каждой, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО2 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, его престарелый возраст и состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

При наличии предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленные к подсудимому ФИО2 гражданские иски потерпевшими А. и Б. с учетом уточнений на сумму по 1500 рублей каждый в счет возмещения материального ущерба, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у А.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, 

- ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у Б.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, 

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу: 

- А. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

- Б. 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по расписке № от 25.02.2019 (л.д. № 87), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой