П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 марта 2021 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого МАтяшенко И.С и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

МАтяшенко И.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в Центре занятости населения, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАтяшенко И.С совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут МАтяшенко И.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «ALTAIR», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом МАтяшенко И.С с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый МАтяшенко И.С вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ближе к вечеру он возвращался домой. По пути он зашел в подъезд дома, поскольку хотел продать жильцам кочан капусты, так как у него не было денежных средств. В подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он увидел велосипед, который решил забрать, чтобы доехать на нем до дома. Велосипед не был пристегнут. Он взял велосипед и уехал на нем домой. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед. В содеянном раскаивается.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого МАтяшенко И.С, данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные МАтяшенко И.С в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого М., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке в частном секторе 

<

адрес> он помог прибраться в огороде, за работу ему дали кочан капусты и деньги в сумме 500 рублей. На полученные деньги он купил спиртное и употребил его. Затем он пошел продавать кочан капусты. Он пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в подъезд № 

<

адрес> по указанной улице и пытался продать жильцам кочан капусты, так как ему нужны были денежные средства. Он заметил, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоит велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета. К перилам лестничного пролета велосипед не был пристегнут замком. Выйдя из данного подъезда, он решил похитить данный велосипед и в дальнейшем его продать. С этой целью он, набрал на домофоне подъезда № 

<

адрес> одну из квартир, какую именно, не помнит и попросил, чтобы ему открыли дверь. Он поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, убедился в том, что в подъезде никого кроме него нет, взял в руки велосипед марки «ALTAIR» и вышел с велосипедом из данного подъезда. С похищенным велосипедом он пришел в квартиру своего отца М по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>. К отцу в квартиру он пришел примерно в 18 часов. В квартире находились отец и мать. Он занес велосипед в квартиру и поставил его на балкон. Отец у него спросил о том, где он взял велосипед, на что он ответил, что нашел велосипед. Он лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время его разбудил отец. В квартире находились сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении велосипеда. Вину в совершении хищения велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый МАтяшенко И.С в присутствии защитника пояснял, что участникам следственного действия необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь около данного дома, МАтяшенко И.С указал на второй подъезд, откуда он похитил велосипед. Находясь во второй подъезде МАтяшенко И.С указал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами и пояснил, что в данном месте находился велосипед «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета. МАтяшенко И.С сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил данный велосипед и принес его в квартиру своего отца. Велосипед хотел продать (л.д. 55-58).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ МАтяшенко И.С вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пытался продать жильцам 

<

адрес> кочан капусты, так как ему нужны были денежные средства. Зайдя в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоит велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета, к перилам лестничного пролета велосипед не был пристегнут замком. Выйдя из данного подъезда, у него возник умысел на хищение данного велосипеда и на дальнейшую его продажу. С этой целью он, набрал на домофоне подъезда № 

<

адрес> одну из квартир, какую именно, он не помнит. Ему открыли дверь, и он поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом дома. Он убедился в том, что в подъезде никого кроме него нет, взял в руки велосипед марки «ALTAIR» и вышел с велосипедом из данного подъезда. Велосипед он покатил в квартиру, где проживает его отец М по 

<

адрес>5. В квартиру отца он пришел примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он закатил велосипед в квартиру и поставил его на балкон, после чего лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Отцу он сказал, что данный велосипед нашел. Спустя некоторое время его разбудил отец, он увидел сотрудников полиции, которым лал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Вину в совершении хищения велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-94).

В судебном заседании подсудимый МАтяшенко И.С подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, и согласившись ответить на вопросы пояснил, что в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Стоимость похищенного велосипеда не оспаривает.

Вина МАтяшенко И.С в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки потерпевшей М, свидетелей К, М, Я, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая М при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по 

<

адрес>14 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для дочери она приобрела подростковый велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета за 7000 рублей. Велосипед они всегда оставляли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов её муж - К делал в квартире ремонт, в связи с чем вынес из квартиры велосипед и поставил его на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Около 14 часов она находилась дома, когда к ним в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела ранее знакомого Матяшенко, который был в состоянии алкогольного опьянения. Матяшенко предложил купить кочан капусты. Она отказалась. Примерно в 17 часов супруг пошел на улицу и обнаружил, что в подъезде отсутствует велосипед. В результате у неё был похищен велосипед марки «ALTAIR» с багажником, на заднем крыле имелась наклейка с рисунком пчелы, на колесах имелись катафоты оранжевого цвета. С учетом эксплуатации она оценивает велосипед в 6000 рублей. Ущерб от хищения велосипеда является для неё значительным, поскольку она и супруг не работают, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил МАтяшенко И.С, который признался в краже (л.д. 19-20).

При дополнительном допросе потерпевшая М поясняла, что она участвовала в ходе осмотра велосипеда, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра она опознала принадлежащий ей велосипед по названию, цвету, размеру, наклейке в виде рисунка пчелы, расположенном на заднем крыле велосипеда, и катафотам на колесах. Ущерб ей возмещен, исковых требований не имеет (л.д. 51-52).

Подсудимый МАтяшенко И.С не оспорил показания потерпевшей М, подтвердив их достоверность.

Свидетель М при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что вместе с сыном МАтяшенко И.С и супругой Я проживает по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов домой пришел сын И, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у сына был велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета с багажником. Он спросил у Матяшенко, откуда у него данный велосипед, на что тот ответил, что данный велосипед он нашел. Сын поставил велосипед на балкон квартиры. Примерно в 20 часов 30 минут к ним домой прибыли сотрудники полиции и спросили о том, где велосипед. Он пояснил, что велосипед находится на балконе. Матяшенко в этот момент спал. Сотрудники полиции разбудили сына и увезли в отдел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Матяшенко похитил данный велосипед (л.д. 73-75).

Свидетель К при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает с супругой М и двумя детьми по 

<

адрес>14 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в квартире делал ремонт и вынес в подъезд подростковый велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета, который поставил на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Около 14 часов к ним в квартиру приходил МАтяшенко И.С и предлагал супруге купить кочан капусты. Примерно в 14 часов 30 минут он выходил на улицу покурить, при этом велосипед находился на том же месте, где он его оставил. Около 17 часов он пошел на улицу и обнаружил, что на лестничной площадке, отсутствует велосипед, который он ранее оставил. Он зашел в квартиру и сообщил о пропаже велосипеда М, после чего супруга вызвала сотрудников полиции. Велосипед приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей. Позже от сотрудников полиции они узнал о том, что велосипед похитил МАтяшенко И.С, который признался в краже (л.д. 53-54).

Свидетель Я при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с сожителем М и их общим сыном МАтяшенко И.С по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась дома. В это время в квартиру зашел Матяшенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом Матяшенко затащил в квартиру велосипед марки «ALTAIR» в металлическом корпусе оранжевого цвета с багажником. Она не спрашивала у Матяшенко, откуда у него велосипед. После этого она ушла к своей подруге. Позднее от М ей стало известно, что Матяшенко похитил данный велосипед, который был изъят сотрудниками полиции. Матяшенко может охарактеризовать с положительной стороны, однако тот злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 76-77).

Подсудимый МАтяшенко И.С не оспорил показания свидетелей К, М, Я, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей М, свидетелей К, М, Я, суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. 

Вина МАтяшенко И.С в совершении хищения имущества М подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения имущества М из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей М, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратилась М и сообщила, что неизвестное лицо из подъезда дома совершило хищение подросткового велосипеда (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение служебного кабинета №, расположенного в ОП № МО МВД РФ «Черемховский» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствующий в кабинете МАтяшенко И.С выдал велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета, который был изъят (л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен велосипед марки «ALTAIR» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 46-47). После осмотра данный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 48).

Стоимость велосипеда «ALTAIR» подтверждается чеком (л.д. 79).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого МАтяшенко И.С в совершении хищения имущества М

Приведенные показания подсудимого МАтяшенко И.С, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права МАтяшенко И.С не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого МАтяшенко И.С, данные, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что в целом они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и с результатами осмотра места происшествия. Показания МАтяшенко И.С стабильны, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимый МАтяшенко И.С, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил кражу велосипеда, принадлежащего М

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого МАтяшенко И.С в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ МАтяшенко И.С 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части, поведение МАтяшенко И.С в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает их достоверными, а МАтяшенко И.С вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия МАтяшенко И.С следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки в действиях МАтяшенко И.С нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что МАтяшенко И.С, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М В результате действий МАтяшенко И.С потерпевшей М причинен ущерб, который является значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей. Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшей, не доверять которой оснований не имеется. Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное МАтяшенко И.С в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого МАтяшенко И.С суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что МАтяшенко И.С по месту жительства начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольной продукции (л.д. 40).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности МАтяшенко И.С, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку МАтяшенко И.С активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление МАтяшенко И.С и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить МАтяшенко И.С наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения МАтяшенко И.С наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает не целесообразным применять к МАтяшенко И.С дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении МАтяшенко И.С наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАтяшенко И.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание МАтяшенко И.С считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного МАтяшенко И.С встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу МАтяшенко И.С оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «ALTAIR», хранящийся у потерпевшей М, - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев