Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Викулиной О.А., 

с участием государственного обвинителя - 

помощников прокурора 

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

Полянской Ю.Н.

представителя потерпевшего 

ООО МФК «Русские деньги» ФИО22 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Пономаревой И.В., 

представившей удостоверение № 787 от 11.04.2016 г. и ордер № 45/1 от 04.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 08.08.2018 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил чужое имущество. Он же открыто похитил чужое имущество. Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 42 минут 16 октября 2018 г., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении офиса ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» «Деньги сразу» (ООО «МКК ФИО3» «Деньги сразу»), расположенного по адресу: 

<

...> строение 9, литер А, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать имеющиеся в офисе ООО «МКК ФИО3» «Деньги сразу» денежные средства, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье и реального осуществления действий со стороны ФИО2, направленных на причинение им телесных повреждений, восприняла угрозу реально и во исполнение предъявленных ФИО2 незаконных требований, передала последнему денежные средства в сумме 56000 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «МКК ФИО3». С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 14 минут 24 октября 2018 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении офиса ООО микрофинансовая компания «Русские деньги» (Далее - ООО МФК «Русские деньги»), расположенного по адресу: 

<

...> строение 9, литер Б, незаконно потребовал у Свидетель №1 передать имеющиеся в офисе ООО МФК «Русские деньги» денежные средства. Во исполнение предъявленных незаконных требований, Свидетель №1, взяв имеющиеся в помещении офиса денежные средства в сумме 1000 рублей, передала их ФИО2 Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 выхватил из рук Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, обратив их в свою пользу, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Русские деньги» имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновными.

На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, гражданский иск признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Пономарева И.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «МКК ФИО3» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Представитель ООО МФК «Русские деньги» ФИО24. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкции ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ по предъявленному ФИО2 обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО «МКК ФИО3», совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО МФК «Русские деньги».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России 

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, что суд принимает как данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

В силу пп. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2018 г. рецидив преступлений в действиях ФИО2 не образует.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в отношении имущества ООО «МКК ФИО3» «Деньги сразу».

Подсудимый ФИО2 совершил, в том числе, тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2018 г., поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На предварительном следствии ООО «МКК ФИО3» заявил к ФИО2 гражданский иск на сумму 56000 рублей 68 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО2 заявленный на следствии гражданский иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из факта признания ФИО2 гражданского иска и его обоснованности суд удовлетворяет его в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2018 г. отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.08.2018 г., и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.10.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» «Деньги сразу» удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО21 56000 рублей 68 копеек (пятьдесят шесть тысяч рублей шестьдесят восемь копеек).

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на флешкарте от 16.10.2018 г. из помещения ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» «Деньги сразу» и от 24.10.2018 г. из помещения офиса ООО МФК «Русские деньги» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья