УИД 28RS0007-01-2025-000314-73 

Дело № 2-173/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 сентября 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора займа договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №К-1/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра прав требования к указанному договору об уступке прав (требования). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес ответчика. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) образовалась задолженность в сумме 50500 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам – 24524,45 рублей, задолженность по штрафам – 1475,55 рублей, задолженность по дополнительным услугам 4500 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику – 91,2 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд – 124,8 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, который согласно адресной справке является местом регистрации, а также посредством размещения сведений на информационном сайте суда. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиска», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. Несогласие истца на вынесение заочного решения, выраженное в исковом заявлении, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ такое несогласие должно быть заявлено истцом, явившемся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2017 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления № о предоставлении потребительского займа ООО «Кредиска МКК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 20000 рублей со сроком возврата - через 18 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день), предусмотрена возможность снижения процентной ставки по усмотрению кредитора при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 4). 

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2880 рублей. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. 

Согласно п. 12 названного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа. 

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора). 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). 

Волеизъявлением заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который ФИО1 получил посредством смс-сообщения на мобильный номер, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа. 

Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитором предоставлена сумма потребительского займа по договору № в размере 20000 рублей, которые согласно п. 21 договора перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. 

Также при оформлении договора потребительского займа ФИО1 воспользовался дополнительной услугой по включению клиента в список застрахованных лиц по Программе коллективного страхования «Моя работа», стоимость которой составляет 2000 рублей, а также по Программе страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев, стоимостью 2500 рублей. 

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, расчетом начислений и платежей по договору №. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, заключенными между ООО МКК «Кредиска» и физическими лицами, указанными в Приложении № к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам – 24524,45 рублей, задолженность по неустойкам 1475,55 рублей, задолженность по дополнительным услугам – 4500 рублей. 

При этом, согласно п. 13 договора займа стороны согласовали условие, при котором кредитор вправе уступить кредиторам третьим лицам права требований по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа в размере 50500 рублей - сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей; сумма долга по процентам – 24524,45 рублей; сумма задолженности по неустойкам – 1475,55 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам - 4500 рублей. 

На требование кредитора о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности по кредиту заемщик не ответил. 

До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в связи с наличием спора о праве. 

Сведений об обжаловании указанного определения мирового судьи материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50500 рублей, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей; сумма долга по процентам – 24524,45 рублей; сумма задолженности по неустойкам – 1475,55 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам - 4500 рублей. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Вместе с тем, в связи с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому не превышал одного года, к правоотношениям сторон в данном случае применяются требования ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Данное условие предоставления микрозайма отражено также в подписанном сторонами договоре займа (первая страница договора).

В соответствии с указанным условием, максимальный размер начисленных процентов и неустойки (иных мер ответственности, платежей за оказываемые услуги) не может составлять более 26000 рублей (20000 (сумма основного долга) х 130/100), а максимальная сумма подлежащая взысканию по договору займа соответственно не должна составлять более 46000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в общей сумме 216 рублей (ответчику в сумме 91,2 рублей, в суд - 124,8 рублей), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом. 

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3644 рублей, почтовые расходы в размере 196,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 рублей, почтовые расходы в размере 196,8 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.