ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что 01.01.2015 года истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: 11.04.2014 года ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1. заключили договор займа денежных средств №7/1542 на сумму 16000 рублей со сроком возврата до 27.04.2014 года. Данные денежные средства были переданы ответчику 11.04.2014 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.3.1 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 21120 рублей не позднее 27.04.2014 года.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с 11.04.2014 года по 01.01.2015 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 100800 рублей.

В соответствии с договором цессии от 01.01.2015 года, ООО «Микрофинансовые услуги» переуступило право требование задолженности с ответчика ООО «Центавр».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 100800 рублей, 3216,40 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 01.01.2015 года истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: 11.04.2014 года ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1. заключили договор займа денежных средств №7/1542 на сумму 16000 рублей со сроком возврата до 27.04.2014 года. Данные денежные средства были переданы ответчику 11.04.2014 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.3.1 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 21120 рублей не позднее 27.04.2014 года.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с 11.04.2014 года по 01.01.2015 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 100800 рублей.

В соответствии с договором цессии от 01.01.2015 года, ООО «Микрофинансовые услуги» переуступило право требование задолженности с ответчика ООО «Центавр».

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора займа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100800 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа в размере 100800 (сто тысяч восемьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.