Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» (далее – МУП «ТОУТиВ №») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 124 917,20 рублей. Поскольку услуги не погашаются, в силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33351,14 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 124914,20 рублей – задолженность за коммунальные услуги, 33351,14 рублей – сумма неустойки (пени), 4365,37 рублей – сумма оплаченной государственной пошлины. 

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказала. Суду только пояснила, что в квартире проживает ее брат, который не оплачивает коммунальные услуги. Готова погасить сумму образовавшейся задолженности, но частями, в связи с чем, просила предоставить ей отсрочку или рассрочку образовавшейся задолженности. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 

<

адрес> находится в управлении МУП «ТОУТиВ №». Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, на протяжении длительного периода ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Задолженность в размере 124 917,20 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязательства по своевременной ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33351,14 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении хотя бы частично в период рассмотрения спора образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат, при этом расчет задолженности судом проверен, он подтвержден начислениями по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом задолженности, в том числе пени, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, такого ходатайства ФИО3 не заявлялось. В данном случае суд учитывает период длительного невнесения платежей ответчиком за оказанные коммунальные услуги. 

В отношении заявленного ходатайства ответчиком о предоставлении отсрочки или рассрочки образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом заявленные стороной обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, сведений о ее трудном материальном положении на момент рассмотрения спора также не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4365,37 рублей. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124917,20 рублей, пени в размере 33351,14 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4365,37 рублей. 

В удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного решения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева