П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 9 ноября 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ходатайство следователя Фурмановского межрайонного отдела СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Ф. с ходатайством следователя Фурмановского межрайонного отдела СУ СК России по Ивановской области ФИО1, согласованным с руководителем СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела судом выявлены недостатки, требующие устранения и препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Из материалов дела следует, что в результате инкриминированного Ф. преступления причинен вред здоровью потерпевшего П.Ю.А., в связи с чем вызывалась скорая медицинская помощь, которая выезжала на место происшествия для оказания медицинской помощи пострадавшему. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости оказания медицинской помощи потерпевшему и сведения о возмещении Ф. затрат, понесенных юридическим лицом или иным органом, в результате вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, согласно фактических обстоятельств деяния, в совершении которого подозревается Ф. и изложенного в постановлении, следователем приведены положения Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 2 ноября 2015 года №835н. Указание нормативно-правового акта, регулирующего правила охраны труда, противоречит диспозиции деяния, инкриминируемого Ф. и имеющего иной объект противоправного посягательства.

Описанное в постановлении следователя деяние не отражает прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ф. и наступлением смерти П.Ю.А. по неосторожности, поскольку падение спиленного подозреваемым дерева само по себе при нахождении в опасной зоне пострадавшего не повлекло указанного последствия. Осознание же подозреваемым при необходимой внимательности и предусмотрительности возможности падения второго дерева в результате воздействия спиленного дерева с предвидением последующего причинения смерти П.Ю.А. при описании деяния, инкриминированного Ф., следователем не приводится. 

Кроме того, при описании деяния, инкриминируемого Ф.., следователем не сформулирована с необходимой ясностью причина смерти П.Ю.А., поскольку соответствующей формулировки в выдвинутом подозрении не приводится.

Допущенные нарушения при расследовании уголовного дела и составлении ходатайства следователя в совокупности с сокращенными сроками рассмотрения судом такой категории дел препятствуют рассмотрению ходатайства должностных лиц следственного органа и принятию судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Выявленные судом указанные недостатки являются существенными и препятствуют рассмотрению ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Фурмановского межрайонного отдела СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела в отношении Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, возвратить руководителю СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области на основании ч.5 ст.446.2 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Шальнова