Судья: Елисеева Т.П. Дело № 33-4185/2026

50RS0028-01-2025-005919-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Полянцевым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании недействительным договора поручительства,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка» и ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ПСБ" обратился в суд с иском к ответчикам ООО

«Промышленная упаковка», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 68 790 979,14 руб., в том числе – 64 850 000,00 руб. сумма основного долга по кредиту, 3 598 735,44 руб. сумма процентов по кредиту с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, 324 250,00 сумма неустойки за просрочку основного долга за день (

<

данные изъяты>), 17 993,70 руб. сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (

<

данные изъяты>), а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 251 582,00 руб. за подачу иска в суд, 10 000,00 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между ПАО "Промсвязьбанк" (ныне ПАО "Банк ПСБ") (далее по тексту - Банк) и ООО "Промышленная упаковка" был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком в Банк заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования "Лимит Открыт" и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному продукту "Лимит Открыт" (далее по тексту - Правила предоставления кредитов). В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором оферты заемщика. Заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика при использовании системы электронного документооборота в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания. Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п.п. 1.2 - 1.9 заявления-оферты: максимальный размер лимита задолженности: 65 100 000,00 руб., целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика, срок транша - не более 365 календарных дней, период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш, дата окончательного погашения задолженности: по 

<

данные изъяты>, процентная ставка 19,7% годовых, процентная ставка с учетом поручительства КМСП: 19,1 % годовых, дата платежа: 16 число каждого календарного месяца. Предоставление ответчику ООО "Промышленная упаковка" кредита подтверждается выписками по счетам заемщика. Исходя из условий п. 4.6. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. П.4.7 Правил предоставления кредитов устанавливает, что первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в дату платежа месяца, следующего за месяцем фактического предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с даты, следующей за датой платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно). Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности. В случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности по договору в случаях ив порядке, предусмотренных разделом 7 Правил, последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном погашении задолженности, установленного в направленном кредитором в адрес заемщика извещении. В случае полного досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, последний процентный период заканчивается в дату такого погашения. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончательного погашения задолженности, а также датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются. В п. 4.15 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что размер процентной ставки может быть изменен кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору. Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и(или) уплате процентов и(или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении. С 

<

данные изъяты> заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

<

данные изъяты> в соответствии с п. п. 7.1 - 7.3 Правил предоставления кредитов истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается 

<

данные изъяты>. Обязательства по погашению задолженности ответчиком ООО

«Промышленная упаковка» исполнены не были. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет 68 790 979,14 руб. В силу п. 1.11.1 заявления - оферты договор обеспечен поручительством ФИО1 

<

данные изъяты> истец и ФИО1 заключили договор поручительства посредством подачи поручителем в Банк заявления-оферты 

<

данные изъяты> на заключение договора поручительства и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО "Промсвязьбанк". Согласно п. 3.1. заявления-оферы на заключение договоров поручительства, каждый поручитель понимает и соглашается с тем, что п. 3.1.1 в случае акцепта кредитором предложения (заявления-оферты) на заключение договора поручительства составными частями договора будут являться Правила предоставления поручительств, настоящее заявление на заключение договора, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами предоставления поручительств, в том числе, направленные на внесение изменений и дополнений в договор поручительства; п. 3.1.2. договор считается заключенным с момента акцепта кредитором настоящего заявления на заключение договора в порядке, указанном в Правилах предоставления поручительства. В соответствии с п. 4 Правил предоставления поручительства: 4.1. по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному долгу, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем; 4.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно; 4.3. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п. 4.12. Правил предоставления поручительства поручительство по договору поручительства дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности. В адрес поручителя 

<

данные изъяты> истцом также было направлено требование о погашении задолженности.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручительства от 

<

данные изъяты>, заключенного между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения поручительства ФИО1 по обязательствам ООО «Промышленная упаковка» перед ПАО «Банк ПСБ», возникших на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением-офертой на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> обязательства заемщика были обеспечены поручительством, предоставленным АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в размере 50% от суммы основного долга по кредитному договору. При этом, 

<

данные изъяты> между Ответчиком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> - ZP. Соответственно, выражая согласие на выступление в качестве поручителя истец по встречному иску согласился на сделку исключительно из-за наличия обязательств АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в размере 50% от суммы основного долга и не мог предполагать о том, что будет выступать поручителем в отношении всей суммы долга, так как согласно вышеуказанному договору и положениям договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> поручителем в отношении 50% от основного долга выступало АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». При инициировании настоящего спора, ответчик предъявил требования к истцу по встречному иску в полном объеме долга ООО «Промышленная упаковка», что свидетельствует о наличии оснований для признании сделки недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ. Истец по встречному иску полагает, что срок давности обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен по причине того, что об обстоятельствах сделки в части ответственности третьего лица, как поручителя, истцу по встречному иску стало лишь после получения искового заявления ответчика по встречному иску 

<

данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании недействительным договора поручительства, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики ООО «Промышленная упаковка» и ФИО1 подали апелляционные жалобы, по доводам которых решение суда просят отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк ПСБ» по доверенности ФИО2 явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Банк ПСБ" (прежнее наименование ПАО "Промсвязьбанк") (кредитор) и ответчиком ООО «Промышленная упаковка» (заемщик) 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком ООО «Промышленная упаковка» в Банк заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования "Лимит Открыт" и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному продукту "Лимит Открыт" (далее по тексту - Правила предоставления кредитов).

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором оферты заемщика.

Заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика при использовании системы электронного документооборота в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания.

Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.п. 1.2 - 1.9 заявления-оферты: максимальный размер лимита задолженности: 65 100 000,00 руб., целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика, срок транша - не более 365 календарных дней, период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш, дата окончательного погашения задолженности: по 

<

данные изъяты>, процентная ставка 19,7% годовых, процентная ставка с учетом поручительства КМСП: 19,1 % годовых, дата платежа: 16 число каждого календарного месяца.

Предоставление заемщику ООО «Промышленная упаковка» кредитных денежных средств подтверждается выписками по счетам заемщика за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.6. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Пункт 4.7 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в дату платежа месяца, следующего за месяцем фактического предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с даты, следующей за датой платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно). Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности. В случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности по договору в случаях ив порядке, предусмотренных разделом 7 Правил, последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном погашении задолженности, установленного в направленном кредитором в адрес заемщика извещении. В случае полного досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, последний процентный период заканчивается в дату такого погашения. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончательного погашения задолженности, а также датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются.

В п. 4.15 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что размер процентной ставки может быть изменен кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и(или) уплате процентов и(или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

С 

<

данные изъяты> заемщик ООО «Промышленная упаковка» в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выписками по счету.

В связи с этим, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. п. 7.1 - 7.3 Правил предоставления кредитов истец направил в адрес заемщика ООО «Промышленная упаковка» требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которая на момент направления требования составляет 71 813 564,04 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 16 000 000,00 руб., сумму текущего основного долга в размере 48 850 000,00 руб., сумму просроченных процентов в размере 2 227 419,14 руб., сумму текущих процентов в размере 800 635,08 руб., сумму комиссий, пеней и штрафов в размере 3 935 509,82 руб., в срок до 

<

данные изъяты> (включительно), в противно случае, истец уведомил заемщика о досрочном расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком ООО «Промышленная упаковка» исполнены не были. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 68 790 979,14 руб., в том числе – 64 850 000,00 руб. сумма основного долга по кредиту, 3 598 735,44 руб. сумма процентов по кредиту с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, 324 250,00 сумма неустойки за просрочку основного долга за день (

<

данные изъяты>), 17 993,70 руб. сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (

<

данные изъяты>).

В силу п. 1.11.1 заявления - оферты кредитный договор обеспечен поручительством ответчика ФИО1

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства посредством подачи поручителем в Банк заявления-оферты 

<

данные изъяты> на заключение договора поручительства и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно п. 3.1. заявлений-оферт на заключение договоров поручительства, поручитель понимает и соглашается с тем, что п. 3.1.1 в случае акцепта кредитором предложения (заявления-оферты) на заключение договора поручительства составными частями договора будут являться Правила предоставления поручительств, настоящее заявление на заключение договора, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами предоставления поручительств, в том числе, направленные на внесение изменений и дополнений в договор поручительства; п. 3.1.2. договор считается заключенным с момента акцепта кредитором настоящего заявления на заключение договора в порядке, указанном в Правилах предоставления поручительства.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления поручительства: 4.1. по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному долгу, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем; 4.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно; 4.3. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.12. Правил предоставления поручительства поручительство по договору поручительства дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности.

В адрес поручителя - ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> истец направил требование, в котором уведомил ответчика ФИО1 о нарушении заемщиком ООО «Промышленная упаковка» обязательств по кредитному договору, образовании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в общем размере 82 276 446,00 руб., и необходимости погашения задолженности не позднее 14 календарных дней с момента получения требования.

Требование истца поручитель не исполнил. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты>, который соответствует представленным в суд доказательствам, оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, у суда оснований нет, в связи с чем, данный расчет судом принимается. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчик заемщиком ООО «Промышленная упаковка» суду не представил.

Разрешая исковые требования ПАО «Банк ПСБ» по существу, руководствуясь ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, установив, что ООО «Промышленная упаковка» обязательства по кредитному договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ПСБ» в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании договора поручительства от 

<

данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения поручительства ФИО1 по обязательствам ООО «Промышленная упаковка» перед ПАО «Банк ПСБ», возникших на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> суд исходил из следующего.

Договор поручительства заключен по волеизъявлению сторон, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, подписан ФИО1, который в момент его заключения был в состоянии оценить последствия неисполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств.

Согласно п. 3.3 заявления – оферты 

<

данные изъяты> на заключение договора поручительства от 

<

данные изъяты> ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с объемом своей ответственности, указанным в Правилах предоставления поручительства, а также факт получения копии кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Проанализировав условия договора поручительства от 

<

данные изъяты>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, посредством передачи поручителем в ПАО «Промсвязьбанк» заявления – оферты 

<

данные изъяты>, учитывая положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор поручительства совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора поручительства условия, подписан, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что волеизъявление ООО «Промышленная упаковка», а также ФИО1 (соответственно) выраженные в договоре поручительства, не соответствовало их действительным намерениям, не представлено.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указывает, что выражая согласие на выступление в качестве поручителя, согласился на сделку исключительно из-за наличия обязательств поручителя АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в размере 50 % от суммы основного долга.

Вместе с тем, договор поручительства и Правила предоставления поручительства (п.п. 4, 6.2.1, 7.5) содержат условия относительно объема ответственности поручителя. Каких либо соглашений об уменьшении объема ответственности ФИО1 не представлено.

Доводы истца по встречному иску о том, что срок исковой давности не пропущен по причине того, что об обстоятельствах сделки в части ответственности третьего лица, как поручителя, истцу ФИО1 стало известно лишь после получения искового заявления ответчика по встречному иску 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

Договор поручительства заключен между сторонами 

<

данные изъяты>, в связи с чем, именно с этой даты начал течь срок исковой давности, поскольку ФИО1, заключая оспариваемый договор, должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, однако, с требованиями о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, и о применении последствий недействительности сделки истец по встречному иску обратился в суд только 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 178, 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, указав также на наличие в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 

<

данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы ООО «Промышленная упаковка» о наличии объективных обстоятельств для неисполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для снижения размера задолженности, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и решения суда, с ООО «Промышленная упаковка» взыскана неустойка за один день просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в суде первой инстанции ООО «Промышленная упаковка» мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а судебная коллегия к рассмотрению в дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, в связи с чем оснований для снижения неустойки у судебной коллегии не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, в связи с отсутствием факта введения поручителя в заблуждение, а также по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Также по смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Договор поручительства заключен по волеизъявлению сторон, по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, подписан ФИО1.

Согласно п. 3.3 Заявления-оферты 

<

данные изъяты> на заключение договора поручительства от 

<

данные изъяты> ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с объемом своей ответственности, указанным в Правилах предоставления поручительств, а также факт получения копии кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

ФИО1 указывает, что выражая согласие на выступление в качестве поручителя, согласился на сделку исключительно из-за наличия обязательств поручителя АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в размере 50% от суммы основного долга.

Однако в соответствии с п. 4. Правил предоставления поручительства, к которым присоединился ФИО1 установлено следующее.

По Договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по Основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по Договору поручительства, Поручитель и Контрагент отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга.

Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Контрагента по Основному договору независимо от наличия или отсутствия иного обеспечения исполнения обязательств Контрагента по Основному договору, а также в случае утраты как полностью, так и частично иного обеспечения или ухудшения условий обеспечения и его состояния, в том числе по обстоятельствам, зависящим от Кредитора.

В соответствии с п. 6.2.1 Правил предоставления поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по Договору поручительства, Поручитель обязан отвечать перед Кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с Контрагентом.

На основании п. 7.5 Правил предоставления поручительства Поручитель подтверждает, что при заключении Договора поручительства права Поручителя на участие в переговорах по согласованию Сторонами условий Договора поручительства, выдвижению предложений по изменению условий не были ограничены, содержание Договора поручительства является результатом свободного волеизъявления его Сторон.

Договор поручительства и Правила предоставления поручительства содержат предельно ясные и четкие условия относительного объема ответственности поручителя: поручитель отвечает солидарно в полном объеме, что и заемщик ООО «Промышленная упаковка».

Каких-либо соглашений об уменьшении объема ответственности ФИО1 последним не было представлено.

С учетом данных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежит отклонению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции верно применены нормы закона об истечении срока исковой давности по встречным требованиям ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть такая сделка является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или, должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что договор поручительства заключен ФИО1 16.04.2024г, а со встречным иском ФИО1 обратился 01.09.2025г, суд правомерно пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию по признании договора недействительным.

Доводы ФИО1 о необходимости исчислять срок исковой давности с иной даты мотивированно и правильно отклонены судом, оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия также не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>г