Дело № 1-281/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Каменской Е.В., с участием: ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Балашовой Е.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г», ч.3 ст.158, ч.1 чт.159-3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в:

покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ);

мошенничестве с использованием электронных средств платежа. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 39 минут 17 июля 2018 года (точное время суток в ходе следствия не установлено), находился у дома № по 

<

адрес>, где на земле обнаружил сумку-барсетку. ФИО2 поднял ту барсетку и обнаружил в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, принадлежащую ФИО. ФИО2 решил украсть упомянутую банковскую карту и деньги, находящиеся на счетё этой банковской карты. 

С целью кражи ФИО2 в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 40 минут 17 июля 2018 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) подошел к банкомату № Смоленского отделения ОСБ «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В том банкомате подсудимый приложил вышеупомянутую банковскую карту к устройству для бесконтактного использования банковских карт. После чего со счета №, на котором находились деньги в сумме 7163 рубля 11 копеек, открытого на имя ФИО, при помощи похищенной банковской карты подсудимый попытался произвести снятие денег в размере 500 рублей. Однако ФИО2 не удалось снять упомянутую сумму денег в связи с тем, что необходимо было ввести ПИН-код доступа к счёту, которого ФИО2 не знал. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 в вышеупомянутый период времени в вышеупомянутом месте вновь приложил ту банковскую карту к устройству для бесконтактного использования банковских карт банкомата и снова с того же банковского счёта попытался произвести снятие денег в размере 10000 рублей. Но вне зависимости от воли подсудимого у ФИО2 не имелось реальной возможности завладеть и распорядиться находившимися на расчетном счете карты деньгами в связи с тем, что на том счете отсутствовала запрашиваемая подсудимым сумма.

Кроме того, подсудимый в период времени с 03 часов 48 минут по 04 часа 00 минут 17 июля 2018 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) пришел в закусочную «

<

данные изъяты>», расположенную напротив 

<

адрес>, где решил похитить деньги со счёта вышеуказанной банковской карты, - путём обмана работника той закусочной. Так, ФИО2, умолчав о незаконном владении им банковской картой на имя ФИО, выбрал продаваемый в закусочной товар, подошел к кассе закусочной и, обманув работника закусочной, неоднократно приложил вышеупомянутую банковскую карту к терминалу безналичных расчётов. В итоге ФИО2, не вводя ПИН-код доступа к счёту, с помощью функции вай-фай осуществил оплату товаров на общую сумму 4769 рублей. 

В продолжение своих преступных действий ФИО2 в 09 часов 42 минуты 17 июля 2018 года пришел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный в павильоне № у 

<

адрес>, выбрал сотовый телефон (марка которого в ходе следствия не установлена), подошел к кассе, и, обманув работника того салона связи, - относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № не самому подсудимому, а ФИО, - приложил ту банковскую карту к терминалу безналичных расчётов. ФИО2, не вводя ПИН-код, при помощи функции вай-фай попытался осуществить оплату выбранного им сотового телефона, стоимостью того телефона 

<

***> рублей. Однако ФИО2 не удалось оплатить таким образом выбранный телефон в связи с тем, что доступ к электронному счёту № банковской карты к тому моменту уже был заблокирован потерпевшим ФИО.

После вышеперечисленных действий ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом - стоимостью его 4769 рублей, - впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО2. 

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), и по ч.1 ст.159-3 УК РФ, - как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В ходе прений прокурор поддержал вышеуказанное обвинение подсудимого.

Суд соглашается с позицией прокурора, квалифицируя содеянное подсудимым ч. 3ст. 30- п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и (соответственно) ч.1 ст.159-3 УК РФ.

Так, предъявленное подсудимому обвинение обосновано представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела. При постановлении приговора в особом порядке суд учел, что требования, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2: не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, возместившему в полном объеме потерпевшему материальный ущерб, являющегося ветераном боевых действий (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний; наказанием же за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159-3 УК РФ, суд избирает условные исправительные работы.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого тяжкого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО, сотовый телефон «Самсунг», переданные на ответственное хранение ФИО, - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО;

выписка движения денег по банковской карте на имя ФИО, диски с записями камер видеонаблюдения, - как имеющие доказательственное значение, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением норм ч.1 и ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-3 УК РФ и с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, с отбыванием наказания по основному месту работы, - а в случае отсутствия у ФИО2 основного места работы к моменту начала отбывания наказания, - то с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

В силу норм ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения, определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройти полный курс обследования у врача-нарколога на предмет нуждаемости ФИО2 в принудительном противоалкогольном лечении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО, сотовый телефон «Самсунг», - оставить у потерпевшего ФИО;

выписку движения денежных средств по банковской карте на имя ФИО, диски с записями камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ