Дело № 2а-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

7 февраля 2018 года 

г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Колобылиной М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Правительства Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. При этом, административный истец указывает на то, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в судебных органах, законность вынесения постановления о возбуждении не установлена. Кроме того, административный истец считает нецелесообразным уплату органом субъекта Российской Федерации штрафа, в связи с тем, что денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений взыскиваются в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков в суде относительно требований административного истца возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 названного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе, денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. 

Положениями ч. 1 ст. 242.3 БК РФ определено, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исключение из данного правила предусматривает п. 13 ст. 242.3 БК РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального Банк РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе, постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных приставом административных штрафов. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор по совей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Судом установлено, что 03.08.2016 возбуждено исполнительное производство №8922/16/92012-ИП об обязании Правительства Севастополя разработать проект рекультивации земель, принять меры по проведению государственной экологической экспертизы указанного проекта, провести мероприятия по рекультивации земель, расположенных на картах 1 и 2 очередей полигона твердых бытовых отходов в Первомайской балке города Севастополя.

21.11.2016 в рамках полномочий Правительством Севастополя принято постановление № 1112-ПП «Об утверждении государственной программы города Севастополя «Развитие и реформирование жилищно-коммунального хозяйства города Севастополя на 2017-2020 годы» (с изменениями). Подпрограммой 4 «Развитие благоустройства города Севастополя» мероприятиями 6.4, 6.5 предусмотрена рекультивация полигона твердых бытовых отходов в Первомайской балке 1 и 2 очередь.

Объемы финансирования по Подпрограмме 4 по источникам финансирования подлежат ежегодной корректировке в соответствии с законом города Севастополя о бюджете города и федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении Федеральной целевой программой социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Финансирование данных мероприятий предусмотрено за счет средств федерального бюджета в 2019-2020 годы.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя привлечено к административно ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ органом УФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Одним из обстоятельств обоснования исковых требований, административный истец указывает на то, что Правительством Севастополя обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, в связи с чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> в восстановлении процессуального срока отказано, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии оснований, подтверждающих законность обжалуемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, в связи с чем исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Правительства Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова