Председательствующий: К.Т.В. Дело № 22-255 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Рогачевой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

дата> назначено лишение свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Аешина А.Ю., просившего изменить приговор, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, указывая на признание вины, раскаяние, особый порядок судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции. Наказание назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно сослался на совершение ФИО1 преступления через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления. При этом факт осуждения за аналогичного преступления учтен при квалификации действий осужденного. В этой связи приговор подлежит изменению.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания непродолжительного периода времени после осуждения за совершение аналогичного преступления;

снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

дата> назначить лишение свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий