Дело № 2-15/19(2-1158\18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от 04.06.2018г. ФИО11, 

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности от 28.11.2018г. ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что с 1996 года по ноябрь 2017 года она находилась в незарегистрированном гражданском браке с ответчиком. Их семья проживала в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За период нахождения в гражданском браке они с ответчиком вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Весь период совместной жизни истец работала, а ответчик с 1998 года фактически ни где не работал. С 2000 года по 2017 год она осуществляла деятельность по продаже сельскохозяйственной продукции с личного подсобного хозяйства на сельскохозяйственных ярмарках и продовольственных рынках города Москвы и имела хорошие заработки. В этот же период они договорились с ответчиком о совместном приобретении однокомнатной квартиры в городе Новороссийске и оформлении ее в собственность по 1/2 доле каждому из них. С этой целью они стали копить денежные средства, которые хранились на банковском счету ответчика в Новороссийском отделении Сбербанка России. Подобрав приемлемый вариант, в апреле 2017 года ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 350 000 рублей. При совершении сделки купли-продажи квартиры присутствовали продавец квартиры ФИО6, ответчик, истец и ее дочь ФИО2. После покупки квартиры в нее вселилась дочь истца, которая в ней проживала до ноября 2017 года. В ноябре 2017 года отношения между истцом и ответчиком испортились. Ответчик заявил, что познакомился с другой женщиной и уходит от нее. При этом потребовал освободить приобретенную ими квартиру. В этот момент ей стало понятно, что ФИО3 обманул ее, воспользовавшись ее доверием к нему. О нарушении прав истцу стало известно в ноябре 2017 года после того, как ответчик прекратил с ней отношения и потребовал освободить квартиру, приобретенную за их совместные денежные средства и оформленную на его имя. Полагает, что, отказав истцу в передаче в собственность 1/2 доли в квартире, ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 175 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что во время совместного проживания, в декабре 2011 года ими было приобретено за счет совместных денежных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 760 000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика и в настоящее время находится в его пользовании. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 650 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца ФИО1, сумму неосновательного обогащения - 1 175 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения размере 1/2 рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер № в размере 325 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО11 на удовлетворении уточненного иска настаивали, по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В судебном заседании пояснили, что за период совместного проживания с истицей, ФИО3 никогда не вел с ней совместного хозяйства и не имел общего бюджета. В каком точно году он познакомился с истицей, не помнит, но это было еще в то время, когда он проживал в своём доме в городе 

<

адрес> он продал свой дом по адресу: 

<

адрес>, полученные от продажи деньги направил для организации своего дела по торговле сельхозпродуктами. В то же время снял дом для проживания в 

<

адрес>. Спустя какое-то время, истица предложила ему проживать у неё в доме. Поскольку продажей сельхозпродуктами он занимался в городе Новороссийске, практически круглый год находился на рынках г.Новороссийска, где продавал закупленные на оптовых рынках для перепродажи сельскохозяйственные товары, т.е. не находился в снятом для проживании в городе Крымске доме, предложение истицы его устроило. В период проживания в доме истца ФИО3 оплачивал коммунальные услуги по 4 000 рублей в месяц, в период когда он находился на заработках в г.Москва и по 9 000 рублей в месяц, когда фактически проживал в доме. Так продолжалось до приобретения им квартиры в г. Новороссийске. Продукты питания для себя он закупал сам за свои деньги. Приготовление пищи для себя, осуществлял сам лично. Истица в то время работала в банке в 

<

адрес>. Когда банк прекратил своё существование, и истица осталась без работы, и попросила его брать её с собой на заработки. С того времени они с ней уезжали на сезон в г.Москва, где истица на свои деньги закупала и перепродавала свой товар, он на свои деньги закупал и перепродавал свой товар. Каждый торговал со своего торгового места. Сколько в обороте у истицы было денег, сколько она зарабатывала, и как она ими распоряжалась, его не интересовало. Свои денежные средства, не задействованные им в обороте по торговле сельхоз продуктами, он размещал на счетах в банках. Также он продал принадлежавшие ему на праве собственности 1/3 долю домовладения расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> и домовладение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>. На деньги, которые он заработал, занимаясь перепродажей сельхозпродукции, и деньги, полученные им от продажи своего личного недвижимого имущества, вышеуказанных двух домов, приобрёл в свою личную собственность, по своему личному решению, квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, оплатив продавцу своими личными денежными средствами со своего счета в банке. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № приобретен им также на его личные денежные средства. Никакого отношения к транспортному средству истица не имеет. Обращаясь в суд с иском истица указала, что состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, в период которого ими совместно была приобретена указанная квартира, в связи с чем, полагает, что 1/2 доля в праве собственности должна принадлежать ей. Под фактическими брачными отношениями истица понимает наличие между ними договора простого товарищества, в результате которого ими была создана семья и куплена в общую собственность квартира. Однако к отношениям сожительства не применимы нормы, регулирующие отношения простого товарищества; каких-либо оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение истицей не доказано.Сам по себе факт содействия ФИО3 со стороны истицы в приобретении недвижимого имущества, которое по факту истица не совершала, не может являться основанием для удовлетворения претензий к собственнику о признании права собственности на часть этого имущества (квартиры) и не свидетельствует о наличии соглашения о создании совместной собственности. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и что не оспаривается ответчиком, ФИО1 и ФИО3 с 1996 года по ноябрь 2017 года совместно фактически проживали в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Фактические брачные отношения не влекут возникновения семейных прав и обязанностей.

Таким образом, на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.

Истец утверждает, что в период совместного проживания с ответчиком ими совместно на общие денежные средства была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 350 000 рублей, а так же транспортное средство - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 760 000 рублей, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 650 000 рублей, в связи с чем, истец полагает, что стоимость 1/2 доли спорной квартиры и 1\2 доли автомобиля должна быть выплачена ответчиком в ее пользу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2018г., а так же из представленных УФСГРКиК по КК НО по запросу суда правоустанавливающих документов на объект недвижимости: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.03.2017г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 

Оплата в размере 2 350 000 рублей за приобретённую ответчиком ФИО3 квартиру была произведена с личного банковского счёта ответчика, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по счету.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что в январе 2017 года она, как продавец и ответчик, истец и дочь истицы ФИО2 приехали посмотреть квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира им понравилась, цена устроила, были обговорены условия продажи. При заключении договора купли-продажи в МФЦ присутствовали истец и ответчик. В банке при передаче денежных средств присутствовали ответчик, истец и ее дочь ФИО2. Деньги переводил ответчик. Из разговоров было понятно, что в квартире будет жить ФИО2. Ей показалось, что ответчик и истец - одна семья. После получения денежных средств она передала ответчику ключи от квартиры. Сберегательную книжку у ответчика она видела, но какая там сумма ей неизвестно. 

Свидетели ФИО8 суду показала, что является родной сестрой истца. ФИО1 и ФИО3 познакомились в 1995г. С 1996г. стали проживать совместно в 

<

адрес> совместно с нашими родителями. Вели совместное хозяйство. ФИО1 на тот момент работа в банке, ФИО3 нигде не работал. Затем ФИО1 уволилась, и они с ответчиком начали совместно заниматься торговлей в г.Новороссийске, затем в Москве. Спорную квартиру истец и ответчик приобретали на общие денежные средства для дочери ФИО1 – ФИО2, поскольку она живет и работает в г.Новороссийске. Поиском квартиры и ее переоформлением занималась ФИО1. Оформлена квартира на ФИО3 была только потому, что он оказывал большое давление на ФИО1. После того, когда они перестали проживать вместе ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием выплатить денежных средств за покупку квартиры. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что познакомилась с истцом и ответчиком в 2005г., когда приобретала дом у истца по адресу: 

<

адрес>. Дом находится по соседству с домовладением, в котором проживали истец и ответчик, поэтому мы до сих пор тесно общаемся. Истец и ответчик в период совместного проживания занимались торговлей, работали сезонно, летом и весной работали в Москве, осенью и зимой находились дома. От ФИО1 мне известно, что заработанные денежные средства они делили пополам. На спорную квартиру они откладывали денежные средства совместно. В квартире должна была проживать дочь ФИО1-ФИО2. 

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля ФИО8, поскольку она является родной сестрой истца ФИО1 и имеет заинтересованность в том или ином исходе дела.

Показания свидетелей относительно существования договоренности о создании совместной собственности на недвижимое имущество, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, допустимым доказательством признаны быть не могут.

В силу указанных норм приобретение ответчиком в период проживания с истцом спорных квартиры и транспортного средства не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилась в их совместной собственности.

Между тем, представленные письменные доказательства подтверждают, что спорная квартира не переходила в общую собственность ФИО1 и ФИО3, указанный объект недвижимости имеет единоличного собственника, которым является ответчик ФИО3.

Что касаемо доводов истца о том, что весь период совместной жизни истец работала, а ответчик с 1998 года фактически ни где не работал, то суд находит их не состоятельными, поскольку согласно представленного ответа ИФНС от 09.01.19г. по г.Новороссийску на запрос суда, согласно базе данных Инспекции сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 1999-2007гг., 2009-2016гг. в отношении ФИО3 и ФИО1 за период 1999-2017гг. налоговым агентом в Инспекцию не представлялись. Сведения о доходах физических лиц по форма 2-НДФЛ в отношении ФИО3 и ФИО1 за период 1996-1998 г.г. отсутствуют. 

Доказательства наличия между ФИО1 и ФИО3, соглашения о приобретении квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № в совместную собственность - истцом суду не предоставлены.

Довод истца о том, что указанное соглашение было достигнуто между ней и ответчиком в устной форме в нарушение статьи 56 ГПК РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допустимые доказательства наличия договоренности о приобретении в совместную собственность спорной квартиры в деле отсутствуют.

Сам по себе факт содействия ФИО3 со стороны истца в приобретении недвижимого имущества, не может являться основанием для удовлетворения претензий к собственнику о признании права собственности на часть этого имущества (квартиры) и не свидетельствует о наличии соглашения о создании совместной собственности.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества или имущества имеющегося у них, у суда отсутствуют какие либо законные основания относить это имущество к совместному. 

Общая собственность на квартиру и автомобиль могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность истца и ответчика по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

Кроме этого судом не установлен, а истцом не подтвержден факт состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.