Дело № 1- 2/19 (11801420008000292)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 10 января 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Федотенко Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 305 от 26.12.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, он на автомобиле- «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4 подъехали к дому 

<

адрес>-

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО4 о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, находятся непригодные для использования радиаторы отопления и металлические трубы, которые собственник разрешил ему взять. Совместно с ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, они зашли через незапертую дверь с задней стороны дома, где ФИО4 при помощи принесенной с собой углошлифовальной машины, срезал со стены чугунные радиаторы отопления в количестве 8 штук, а именно:1 чугунный радиатор отопления 7 секционный стоимостью 2352 рубля, 7 чугунных радиаторов отопления 6 секционных по 2016 рублей за каждый, общей стоимостью 14112 рублей, металлические трубы длиной 14 метров диаметром 40 мм., стоимостью 229 рублей 79 копеек за 1 метр, обшей стоимостью 2252 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное поочередно перенесли в багажное отделение автомобиля «Рено Кангу», государственный регистрационный знак 

<

***> после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в дом, и 

<

данные изъяты> совершил хищение газового баллона объемом 50 литров стоимостью 1855 рублей, который перенес и положил в багажное отделение автомобиля, с похищенным с места происшествия на автомобиле скрылись. ФИО2 похищенное присвоил, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20571 руб.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Федотенко Т.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и считает его подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества Потерпевший №1 осуществлена из помещения, используемого для проживания.Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский»: 

-восемь чугунных радиаторов, пустой газовый баллон, металлические трубы в количестве 12 штук, длиной 14 метров, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко