УИД 05RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием истца/ответчика Я. З.Я. и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску 

Я. З. Я. к ООО «Амузги», ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру и по 

иску 

ФИО6 к Я. З. Я., ФИО4, ООО «Амузги», ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры основным договором, признание право собственности на квартиру и выселении,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО9 обратилась с иском в суд, который в ходе рассмотрения дел уточнялся к ООО «Амузги», ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру.

В обосновании доводов иска указано, что между ней и ФИО4 были заключены два нотариально удостоверенных соглашения о задатке денежных средств на сумму 611 000 руб. каждое, на общую сумму 1 222 000 руб.

Задатки были переданы в счет причитающихся платежей по предстоящим договорам купли-продажи двух однокомнатных квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на 2 этаже, каждая из которых площадью 47 кв.м.

Также приводится в иске, что ответчик ФИО10 взял на себя обязательство продать данные квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств в срок не исполнил. Через уполномоченного ФИО10 лица – ФИО5, который по поручению ФИО10 предложил ей вместо двух однокомнатных квартир приобрети двухкомнатную квартиру в уже достроенном доме, с доплатой в размере 300 000 рублей, она приобрел двухкомнатную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил ей доверенность от имени ФИО10, после чего она передала последнему денежные средства в размере 350 000 руб. 

После совершения сделки она вселилась в квартиру, поставила замки на дверь и начала ремонтные работы. 

Спустя некоторое время к ней пришел ФИО5 вместе с ФИО6, стали требовать покинуть квартиру, ссылаясь на то, что никаких прав относительно этой квартиры она не имеет.

Ссылаясь на то, что она вместе с семье с 2016 г. проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем с учетом уточненных требований просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 75 кв.м., в объекте незавершенного строительства – жилом доме на 2-ом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сзади Магазина «Кайтаг» (

<

адрес>.

Не согласившись с указанным иском, ФИО6 обратился с самостоятельным иском к ООО «Амузги», Я. З.Я., ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры основным договором, признании право собственности на квартиру и выселении.

В обоснование требований ФИО6 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства ФИО10 (директору ООО «Амузги») в размере 950 000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной в доме по 12 Линии, 

<

адрес>, сзади магазина «Кайтаг».

Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры им были исполнены надлежащим образом в 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО10 обязался продать ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сзади дома по 

<

адрес>, площадью 75 кв.м., на 2-этаже.

В 2016 г. от соседей ему стало известно, что в указанной квартире установлена входная дверь Я. З.Я.

Полагая указанные действия Я. З.Я. не соответствующими закону, в этой связи обратился с указанным иском в суд и просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, основным договором купли-продажи, двухкомнатной квартиры, на 2-этаже, расположенную в доме (по 12 Линии, 

<

адрес>, сзади магазина «Кайтаг», заключенный на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на указанную квартиру и обязать Я. З.Я. устранить препятствия в пользовании двух комнатной квартирой путем выселения ее и всех членов семьи из занимаемого жилого помещения.

На основании определения суда указанные дела объедены в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку требования являются взаимоисключающими. 

В ходе судебного заседания Я. З.Я. и ее представитель М. М.Р., а также ФИО3, каждый в отдельности иск ФИО6 не признали, в его удовлетворении просили отказать, а их исковые требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, в суд представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. З.Я. и ФИО4 были заключены два нотариально удостоверенных соглашения о задатке денежных средств, каждый на сумму 611 000 руб., в общем на сумму 1 222 000 руб.

Задатки были переданы в счет причитающихся платежей по предстоящим договорам купли-продажи двух однокомнатных квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на 2 этаже, каждая из которых площадью 47 кв.м.

По приведенным выше соглашениям о задатке на ФИО4 была возложена обязанность продать, а на Я. З.Я. – купить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел обмен двух указанных однокомнатных квартир, которые являлись предметом соглашения о задатке на одну двухкомнатную квартиру, предоставив Я. З.Я. квартиру по адресу: 

<

адрес>, сзади дома по 

<

адрес>, что следует из приобщенной в материалы дела расписки. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, рассматриваемом Каспийским городским судом Республики Дагестан было утверждено мировое соглашение между Я. З.Я. и ФИО5 по условиям которого ФИО5 обязался предоставить (передать) Я. З.Я. не позднее одного месяца с момента подписания настоящего соглашения 2-х комнатную квартиру, расположенную в доме по 12 Линии, 

<

адрес>, сзади магазина «Кайтаг».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан, определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Каспийского городского суда Республики Дагестан исковое заявление Я. З.Я. к ООО «Амузги», ФИО10 и ФИО5 об обязании предоставить взамен двух 1-комнатных квартир одну 2-х комнатную квартиру, расположенную в доме по 12 Линии 

<

адрес>, сзади магазина «Кайтаг» - оставлено без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО4 обязался продать ФИО6 двух комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, сзади дома по 

<

адрес>, расположенную на втором этаже, площадью 75 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором, вступившим в законную силу установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Амузги», получив от ФИО6 950 000 рублей, пообещал после завершения строительства, представить в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сзади дома Приморского 23, о чем составил расписку в получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО4 – ФИО5 действуя по доверенности, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно лишения права собственности на приобретенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двухкомнатную квартиру, в строящемся доме находящегося по адресу: 

<

адрес>, сзади дома Приморская 23, встретился с Я. З.Я., и продемонстрировав последней доверенность от ФИО4 сообщив ложные сведения, о том, что приобретаемая квартира принадлежащая ФИО6 является собственностью ООО «Амузги» и никому не продана и он уполномочен распоряжаться её как представитель на время отсутствия генерального директора ФИО4, без согласия и ведома ФИО4 склонил путем обмана к совершению обмена на две однокомнатные квартиры с Я. З.Я. площадью по 47 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>, 12 линия и получил также от последней доплату разницу в стоимости 300 000 рублей, причинив тем самым своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, крупный материальный ущерб ФИО6 в размере 950 000 рублей.

По указанному уголовному делу ФИО6 был признан потерпевшим и указанным приговором суда его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 950 000 руб.

Материалами дела, в том числе подтверждается, что предметом спора между сторонами является одна и таже квартира, в спорной квартире проживают ФИО3 (сын Я. З.Я.) вместе с семьей – супругой ФИО7 и сыном ФИО8 о выселении которых заявлено, в том числе в исковом заявлении ФИО6

В числе основания иска о признании права собственности Я. З.Я. ссылается на приведенные выше соглашения о задатке, расписку ФИО5 на основании которой был произведен обмен двух однокомнатных на одну двухкомнатную квартиру, а ФИО6 на предварительный договор и расписку на эту же квартиру. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, данных о том, что в предусмотренный названным соглашением и предварительным договором срок между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в материалы дела, как ФИО11 так и ФИО6, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорная квартира находится в многоквартирном доме и это следует из соглашения о задатке и предварительного договора, заключенного, каждым из сторон с ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание данного права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, данных о том, что в отношении спорной квартиры был заключен договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в материалы дела сторонами также не представлено, что свидетельствует о непредставлении в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств возникновения у них соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Данных о том, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира является фактически законченным строительством, материалы дела также не содержат.

Одно лишь то обстоятельство, что Я. З.Я. заключила соглашение о задатке, к тому же эти соглашения о задатке заключены в отношении однокомнатных квартир, тогда как она просит признать право собственности на иную квартиру (двухкомнатную), а ФИО6 заключен предварительный договор, безусловным основанием для признания права собственности на спорную квартиру не является. 

Данных о том, что объект незавершенного строительства передан сторонам по акту материалы дела не содержат, также, как и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 12 Линии, 

<

адрес> ), в этой связи в рассматриваемом случае квартиры, как оборотоспособного объекта не существует.

Поскольку предмет договора – квартира, как оборотоспособный объект не существует, в силу абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как Я. З.Я., так и ФИО6 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, таким образом, он отвечает признакам самовольной постройки и на нее не может быть признано право собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, не подтвержден факт окончания строительства и возможность признания объекта незавершенного строительства объектом, строительство которого окончено, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), что позволило бы его отнести к вещам, имеющим индивидуально определенные родовые признаки, к тому же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом в котором расположена испрашиваемая истцом квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям закона и технических регламентов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований, как Я. З.Я., так и ФИО6 признания за ними права собственности на испрашиваемый объект, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что спорная квартира находится в фактическом владении Я. З.Я., последняя несет бремя по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг и с учетом того, что в признании права собственности на указанную квартиру судом отказано ФИО6, соответственно правовых оснований для устранения препятствий в пользовании и выселении Я. З.Я. и всех членов семьи, как об этом заявлено в иске ФИО6, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

иск Я. З. Я. к ООО «Амузги», ФИО4 и ФИО5 о признании право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 75 кв.м., в объекте незавершенного строительства жилом доме на 2-ом этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сзади Магазина «Кайтаг» (

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО6 к Я. З. Я., ФИО4, ООО «Амузги», ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6, основным договором купли-продажи, двухкомнатной квартиры, на 2-этаже, расположенную в доме (по 12 Линии, 

<

адрес>, сзади магазина «Кайтаг», заключенный на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО6 право собственности на указанную квартиру и обязании Я. З. Я. устранить препятствия в пользовании двух комнатной квартирой путем выселения Я. З. Я. и всех членов семьи из занимаемого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов