Дело № 12-30/2018

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 06 ноября 2018 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., при секретаре Иргит Ч.Р., с участием ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

представитель ФИО5 – ФИО6 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 29 марта 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копию постановления от 29 марта 2018 года ФИО5 получил 02 июля 2018 года, после ознакомления с материалами дела, о чем имеется расписка об ознакомлении. С указанным постановлением он не согласен. Мировым судьей административное дело было рассмотрено без участия ФИО5. На почтовом уведомлении об извещении о дате рассмотрения судебного заседания проставлена чужая подпись от имени ФИО5 от 27 марта 2018 года. О дате и времени рассмотрения дела ФИО5 никакого уведомления не получал, дело рассмотрено без участия ФИО5. Кроме того ФИО5 транспортным средством не управлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья вынес постановление на основании объяснений ФИО1 и ФИО2, данные лица опрошены не уполномоченным лицом, не сотрудником ДПС, а начальником участковых и ПДН ФИО Просит постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 29 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что. 

Представитель ФИО7 – ФИО6, жалобу также поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 вынесено мировым судьей 29 марта 2018 года. Копия указанного постановления получена 02 июля 2018 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 12 июля 2018 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении копии постановления от 29 марта 2018 года (л.д.27) не может признано доказательством вручения копии постановления ФИО5, поскольку согласно заключению эксперта №1/1237 от 25 сентября 2018 года решить вопрос: «Выполнена ли в почтовом уведомлении о вручении копии постановления от 29 марта 2018 года (л.д.27) подпись в графе «получил» - ФИО5 или иным лицом» не представилось возможным, так как представленные образцы подписи несопоставимы по транскрипции. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 29 марта 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 05 января 2018 года следует, что ФИО5 05 января 2018 года в 19 часов 08 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – (управлял транспортным средством в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО5 в объяснении указал, что машиной не управлял, стояла около гаража, в это время подъехали сотрудники ГАИ, на все есть видеосъемка.

Из протокола № следует, что ФИО5 05 января 2018 года в 19 ч. 08 мин. отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, основание – запах алкоголя изо рта. Протокол составлен без участия понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 января 2018 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО5 был освидетельствован на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 – 0,79 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился и ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью. К акту приложен бумажный носитель от 05 января 2018 года в 19:46 час., с указанием результата анализа – 0,79 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО5 ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Данные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО3 о том, что с 5 января по 7 января 2018 года с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенантом полиции ФИО4, заступили в суточный наряд по Улуг-Хемскому району. 5 января 2018 г. около 18 час. 50 минут поступила ориентировка из дежурной части ГИБДД МВД по РТ о том, что со стороны г.Чадана в сторону г.Шагонар едет автомашина марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с водителем в сильном алкогольном опьянении, который создает аварийную ситуацию и с деформацией передней части автомобиля, а за ним едет и ориентирует по телефону сотрудники ГУ МЧС по РТ. Затем передали, что данная автомашина заехала в г.Шагонар и проехала здание МО МВД РФ «Улуг-Хемский», и они поехали за ней. Сотрудники ГУ МЧС по РТ тоже ехали за той автомашиной. Прибыв на место, представившись, попросили предъявить документы. Водителем оказался ФИО5, 

<

данные изъяты> В ходе проверки документов, у водителя выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, визуально был в алкогольном опьянении, а на лобной части головы имелась гематома, нос был в крови, но от медицинской помощи ФИО5 отказался. Передняя часть автомашины была сильно деформирована. В связи с чем, водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕСТ 6810 DRAGER», в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, Водитель ФИО5 факт управления транспортного средства в нетрезвом состоянии не отрицал, с результатами согласился. На основании чего в отношении гражданина ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 видно, что 5 января 2018г на служебной автомашине ехали с коллегами в г.Кызыл из Сут-Хольского района. Около местечка Сай-Хонаш их машину обогнала на большой скорости автомашина марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Около 18-19ч в м.Белдир-Кежии Улуг-Хемского района на повороте они заметили ту машину в кювете. Передняя часть автомашины была разбитой, т.к. врезалась на землю. В машине сидел гражданин около 60 лет, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный гражданин вышел из кювета, управляя транспортным средством направился в сторону г.Шагонар и остановился около магазина «Лакомка». Вслед за ним приехали сотрудники ГИБДД и задержали водителя 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО5 выявлено состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО3, объяснениями ФИО1, ФИО2 подтверждается факт управления автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО3, свидетели ФИО1, ФИО2 являются очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется, обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством являются несостоятельными.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что административное дело было рассмотрено без участия ФИО5, является не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, кроме этого как следует из протокола судебного заседания от 29 марта 2018 года ФИО5 лично участвовал в рассмотрении дела, при этом соглашался с протоколом об административном правонарушении и признавал вину полностью, просил строго не наказывать.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 29 марта 2018 года о назначении ФИО5 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Ооржак