Дело №12-1237/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Сержановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №3 от 03.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 03.08.2017 года должностное лицо-руководитель Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» ЮЛ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», он являюсь страхователем. Статьей п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе). Сведения по форме СЗВ-М в отношении 3 застрахованных лиц за апрель 2017 года представлены Организацией в добровольном порядке через два дня с момента крайнего срока представления, то есть 17.05.2017 года до выявления органами ПФР факта несвоевременной подачи. Все 3 застрахованных лица, на которые сведения были предоставлены 17.05.2017 г., не относятся к лицам предпенсионного возраста, и такая незначительная задержка в подаче сведений по форме СЗВ-М на указанных лиц не нарушила их конституционных прав на получение пенсии. Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Таким образом, совершенное впервые действие, выразившееся в несвоевременном предоставлении СЗВ-М за апрель 2017 года, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного действия, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие действия, являются малозначительным, что может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы с учетом даты получения оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В представленных письменных возражениях представитель административно-юрисдикционного органа- УПФР в г. Благовещенске просил суд оставить поданную ФИО1 жалобу без удовлетворения, в обоснование возражений указав, что в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отёчность по форме СЗВ-М за апрель 2017 г. должна быть представлена не позднее 15 мая 2017 г., тогда как привлекаемым лицом форма СЗВ-М представлена 17 мая 2017 г., что в свою очередь привело к нарушению № 27-ФЗ. Кроме того, отсутствуют основания для признания допущенного нарушения малозначительным по доводам, приведённым заявителем жалобы. 

В судебном заседании защитник Сержанова А.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель УПФР в г. Благовещенске, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении №658 от 06.07.2017 г. следует, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, не представил в установленный законом срок сведения на 3 застрахованных лиц за апреля 2017 года в УПФР в г. Благовещенске Амурской области по адресу: 675027, 

<

...>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что должностным лицом – руководителем Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» ФИО1 не предоставлены в срок, установленный Федеральным законом N 27-ФЗ, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, судья не усматривает.

Вместе с тем при рассмотрении данной жалобы считаю возможным применить к совершенному ФИО1 правонарушению критерий малозначительности, устанавливающий право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в том числе срок пропуска представления отёчности по форме СЗВ-М за апрель 2017 г. (2 дня), а также тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 03.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» ФИО1 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова