Дело № 2а-5622/2024

УИД 48RS0001-01-2024-005741-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выраженное в уклонении от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 05.06.2024 вопросов, возложив обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов;

- признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выраженное в уклонении от направления обращения от 05.06.2024 в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, возложив обязанность направить его в установленные сроки;

- признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выраженное в уклонении от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 05.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации данного обращения, возложив обязанность направить в установленные сроки в адрес административного истца ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов или уведомление о его переадресации.

В обосновании требований истец указал на то, что на обращение от 05.06.2024 ответчиком 17.06.2024 был дан ответ, который не содержал ответ на вопрос о технической возможности/невозможности производить запись на личный прием к судебным приставам Советского РОСП г. Липецка через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, или способы устранения указанной технической неисправности, действия, которые направлены на устранение указанной технической неисправности.

Если это не входило в компетенцию ответчика, необходимо было направить заявление в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входило решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением об этом истца.

Тем самым истец считает, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес истца не направлен и не вручен.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Старший судебный пристав Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в пояснениях суду сообщил, что все руководство УФССП России по Липецкой области, в том числе и сотрудники работают в базе данных АИС ФССП России. Советское РОСП г. Липецка не имеет технической возможности записать на прием граждан на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Начальник отделения также не ведет запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям, так как это не относится к его должностным обязанностям. Прием осуществляется в приемные дни, указанные на официальном сайте ФССП России. Запись на прием также можно осуществить через официальный сайт ФССП России, а также через портал Госуслуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 05.06.2024 ФИО1 направил в Советский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области обращение, в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Липецка через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. В обосновании требования указал, что электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Липецка несмотря на то, что все поля заявления заполнены корректно, финальной страницей сервиса всегда указано «Unknown Error».

Приказом ФССП России от 07.09.2020 N 654 утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов. Согласно данному Положению Технические работы по совершенствованию структуры сайта, дизайна и сервисных услуг осуществляются сторонними организациями (п. 1.6 Положения). Ответственным за техническое обеспечение функционирования сайта и размещение на нем информации является Управление информационных технологий (п. 3.3 Положения). Управление информационных технологий осуществляет следующие функции, связанные с организацией работы сайта: обеспечение технического сопровождения сайта, в том числе его бесперебойного функционирования в круглосуточном режиме (п.3.6 Положения). 

Суду не представлено доказательств тому, что административный истец ФИО1 является должником, либо взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Советском РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Вопреки доводам административного истца, при поступлении 14.06.2024г. (ШПИ №) данного заявления, начальником Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО4 17.06.2024 истцу был подготовлен ответ с разъяснением возможности посещения подразделения судебных приставов в приемные часы: вторник с 9-00 до 13-00, четверг с 13-00 до 19-00 без предварительной записи. 

Ответ был направлен истцу по почте и вручен 26.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что сбоев в записи на личный прием 05.06.2024 не фиксировалось.

Также имеется ответ заместителя руководителя УФССП России по ЛО – заместителя главного судебного пристава Липецкой области ФИО5 от 24.07.2024 на иные обращения истца аналогичного характера, поступившие в УФССП России по ЛО 26.06.2024 и 01.07.2024, в котором истцу подробно было разъяснено каким образом можно записаться на прием к приставу разными способами: с использованием сервиса «Электронная очередь записи на личный прием» на официальном сайте Управления, через ЕПГУ (получен истцом 06.08.2024, ШПИ №). 

Поскольку по делу установлено, что мотивированный ответ на обращение ФИО1 был своевременно дан должностным лицом – начальником Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО4 в пределах своих полномочий, рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам его рассмотрения административному истцу было направлено сообщение в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и интересы заявителя данным ответом были нарушены. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отказа должностного лица от рассмотрения обращения административного истца по существу, а сам по себе факт несогласия истца с предоставленным ответом должностного лица не является правовым основанием для признания бездействия административного ответчика, отказа в его рассмотрении по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует. 

С учетом установленного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа по существу поставленных в обращении от 05.06.2024 вопросов; направления обращения от 05.06.2024 в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; направления в установленные сроки истцу ответа по существу поставленных в обращении от 05.06.2024 вопросов или уведомление о его переадресации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Малюженко 

Решение в окончательной форме принято 20.09.2024г.