К делу №

УИД: 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 к ФИО2, третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Виктория", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Виктория", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: Земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: 66/1841. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, секция 

<

адрес> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14. находится сводное исполнительное производство №, сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ПАО "

<

данные изъяты>” 32 107.51 руб, 

<

данные изъяты>" 876 906.36 руб, НАО 

<

данные изъяты>" 707 495.05 руб, АО 

<

данные изъяты>" 8 128.00 руб, ООО 

<

данные изъяты>” 301 256.28 руб, общая сумма задолженности составляет в размере 1 925 893,20 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта №.м., размер доли в праве: 66/1841. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, секция 

<

адрес> на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.01.2025г.. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебное заседание врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица: 

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ПАО "

<

данные изъяты>” 32 107.51 руб, 

<

данные изъяты>" 876 906.36 руб, 

<

данные изъяты>" 707 495.05 руб, 

<

данные изъяты>" 8 128.00 руб, ООО 

<

данные изъяты>” 301 256.28 руб, общая сумма задолженности составляет в размере 1 925 893,20 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, секция 

<

адрес> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 к ФИО2, третьи лица: ПАО 

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, секция 

<

адрес> ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято 03 июня 2025 года.

Председательствующий: