Дело № 12-344/2017

Судья Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление изменить, указав, что совершенным ФИО3 административным правонарушением ему было также причинено 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО1 и ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили установленные в постановлении судьи районного суда фактические обстоятельства, согласно которым 6 июля 2017 года в 19 часов 40 минут, находясь на автодороге Чебоксары-Сурское возле станции с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО3 в ходе словесной ссоры с потерпевшим ФИО1 оттолкнул его рукой в плечо и нанес ему один удар головой в область носа, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения были изложены в протоколе об административном правонарушении №, составленным 16 ноября 2017 года в отношении ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО2 

Совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, заключением судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава здравоохранения Чувашской Республики № от 24 июля 2017 года, письменными объяснениями ФИО3 и потерпевшего ФИО1, и другими материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью. Выставленный врачами диагноз 

<

данные изъяты>, в том числе отмеченная экспертом при осмотре 07.07.2017 г. 

<

данные изъяты> не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку судебно-медицинской оценке не подлежат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> согласно подпункту 48 (5) таблицы процентов утраты общей трудоспособности приложения к Медицинским критериям определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08 г. № 194н.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права,, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Несогласие потерпевшего ФИО1 с оценкой доказательств и выводами судьи относительно фактических обстоятельств дела в части неуказания последствий в виде причинения ему действиями ФИО3 повреждении 3-го верхнего зуба, приведшее к патологической подвижности 3-го верхнего зуба, не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, причинение ФИО1 вышеуказанные повреждений ФИО3 не вменялись.

При рассмотрении дела об административного правонарушения суд не является стороной обвинения и не вправе устанавливать по собственной инициативе обстоятельства, которые не вменялись лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ухудшать его положение. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено судьей районного суда в пределах сформулированного органом внутренних дел события административного правонарушения, правовых оснований для установления последствий правонарушений, указанных ФИО1 в жалобе, не имеется. 

Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется таких полномочий и у вышестоящего суда при рассмотрении жалобы потерпевшего на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев