Дело № 2-2538/2021 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» к Пустовит Ольге Александровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» предъявило иск к Пустовит О.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 декабря 2014 года ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности ведущего специалиста отдела по работе с заявителями Петропавловского филиала КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае». Приказом №179-Л от 12 апреля 2017 года ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 03 апреля 2017 года по 28 июля 2018 года. Приказом №298-Л ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 29 июля 2018 года по 28 января 2020 года. Приказом №588- Л от 03 октября 2018 года ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 октября 2018 года по 04 декабря 2018 года, в количестве 55 календарных дней, за рабочий год с 01 декабря 2016 года по 08 июля 2019 года. Приказом № 665-л от 22 ноября 2018 года ответчику вновь был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 05 декабря 2018 года по 28 января 2020 года, тем самым дата окончания рабочего года была смещена на количество дней этого отпуска, рабочий год Пустовит О.А. исчисляется с 01 декабря 2016 года по 02 августа 2020 года. Фактически Пустовит О.А. за рабочий год с 01 декабря 2016 года по 02 августа 2020 года из 55 календарных дней было предоставлено авансом 28 календарных дней отпуска, за вычетом использованных 27 календарных дней (18 дней - время фактической работы с 01.12.2016 по 02.04.2017; 9 дней - время ежегодного оплачиваемого отпуска с 10.10.2018 года по 04.12.2018). В соответствии с приказом №201-К от 25 февраля 2020 года ответчик была уволена в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ответчик была уволена до истечения периода, за который ей авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у нее имеется задолженность перед работодателем по основному отпуску в размере 64692 руб. 04 коп., которые и просил взыскать с нее в порядке статей 137, 248 ТК РФ, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 

Истец КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Пустовит О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года Пустовит О.А. заключила трудовой договор о принятии ее на работу, на должность ведущего специалиста отдела по работе с заявителями Петропавловского филиала КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае».

Приказом №179-Л от 12 апреля 2017 года ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 03 апреля 2017 года по 28 июля 2018 года.

Приказом №298-Л ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 29 июля 2018 года по 28 января 2020 года. 

Приказом №588- Л от 03 октября 2018 года ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 октября 2018 года по 04 декабря 2018 года, в количестве 55 календарных дней, за рабочий год с 01 декабря 2016 года по 08 июля 2019 года. 

Приказом № 665-л от 22 ноября 2018 года ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 05 декабря 2018 года по 28 января 2020 года. 

Приказ №201-К от 25 февраля 2020 года ответчик была уволена в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из текста искового заявления удержать указанную сумму при увольнении ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку в соответствии с названной правовой нормой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

Доказательств наличия причин для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы по основаниям, предусмотренным ст. 137 ТК РФ, работодателем не представлено.

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 137 ТК РФ работодатель для принятия решения об удержании ограничен как сроком, так и согласием работника с основаниями и размером удержания (для случаев, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 части 2 ст. 137 ТК РФ). 

Доказательств, подтверждающих согласие истца на удержание денежных средств, в деле также не имеется. 

При этом требования статей 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации касаются вопросов возмещения работодателю причиненного работником ущерба, тогда как излишне выплаченная работнику заработная плата, к которой относятся отпускные суммы, таковым не является.

Таким образом, выплатив правильно рассчитанную сумму оплаты очередного отпуска ответчику, получившему денежные средства на законных основаниях, истец (работодатель) не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за неиспользованные дни отпуска в размере 64692 руб. 04 коп. в судебном порядке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных ус луг в Камчатском крае» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпускав размере 64692 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова