Дело № 1-384/2025

УИД 7RS0012-02-2025-006690-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 11 апреля 2025 года гор. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.., при секретаре В.., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Б.., подсудимого ФИО1, адвоката Абакарова М.Г., представившего удостоверение № 18066 и ордер № 1814 от 03 апреля 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), зная официальный порядок получения водительского удостоверения, из иной личной заинтересованности, имея умысел на хранение с целью использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, и регистрационные документы на транспортное средство,находясь в Республике …., в точно неустановленном месте, в неустановленное дознанием время, примерно 2019 году, получил от неустановленного дознанием лица, бланк водительского удостоверения Республики …. с серией и номером … № … на имя ЯНДАPБAEB И. А.», с его (ФИО1) фотографией, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москве № 646 от 05.03.2025 года: 1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики … с серией и номером … № …, заполненного на имя «ФИО1», не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики … образца 2015 года, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; 2. Бланк представленного водительского удостоверения Республики … с серией и номером … № …, заполненного на имя «Яндарбаев И. Аб.» - изготовлен способом цветной струйной печати с использованием копировально- множительных устройств, которое хранил при себе для дальнейшего использования вплоть до момента, когда он (ФИО1) управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак … регион, 25 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, …., был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве мл. лейтенантом полиции А.., которому предъявил заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики … с серией и номером … № …, выданный на имя «ФИО1», как документ, предоставляющий ему (ФИО1) право управления транспортным средством категории «В,С», таким образом, использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения. Впоследствии указанный бланк водительского удостоверения, как вызывающий сомнения в своей подлинности, был изъят сотрудниками полиции 25.02.2025 года, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут по адресу: г. Москва, …, в присутствии понятых. Тем самым, ФИО1, совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Казахстан с серией и номером … № …, выданный на имя «ФИО1», в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, на состояние его здоровья – отсутствие со слов хронических заболеваний; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении …...

Согласно заключению комиссии экспертов №1162 от 03.03.2025г. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ не выявлено, в лечении, медико-социальной реабилитации он не нуждается. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, как ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении …. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также вышеуказанных данных о личности последнего, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, не находя оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, отсутствие мер к заглаживанию вреда подсудимым причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство: бланк удостоверения Р…. с серией и номером …№…на имя «ФИО1», хранящийся в уголовном деле, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина