Судья Балашов Д.А. 

№12-10/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Сегежского городского суда РК от 11 января 2023 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Заслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения привлекаемого лица и защитника Пидлиснюка Д.А., показания свидетелей и сотрудника полиции ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследование материалов дела показало, что в связи с установлением 11 января 2023 г. в 01 час 12 минут факта нарушения в общественном месте - у дома №19 по улице Спиридонова в г.Сегеже общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью и выражающего явное неуважение к обществу, постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 11 января 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что описанное выше противоправное поведение лица в общественном месте образует объективную сторону состава инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, примененная к правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Поскольку судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не наделен полномочием обеспечивать предоставление бесплатной юридической помощи и с учетом положений КоАП РФ лишь гарантирует право на привлечение защитника самим привлекаемым к ответственности лицом, который в ходе судебного разбирательства отказался воспользоваться такой возможностью, нарушения процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Доводы заявителя относительно недоказанности его виновности в совершении вменяемого деяния подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений ч.1 ст.1, п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», которые применимы и к сфере административной ответственности, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С учетом заложенной в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции основным признаком этого деяния является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных в указанной правовой норме признаков. 

Общественный порядок при этом представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (ч.2 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ).

При этом процесс оценки собранных доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

В доказательственную базу обвинения ФИО1 в совершении вменяемого деяния вошли протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, протокол об административном задержании, видеоматериалы, рапорты сотрудников полиции и их показания в городском суде, которые являются последовательными и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего события.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным сотрудником полиции в установленном нормами ст.28.2 КоАП РФ порядке с участием привлекаемого к ответственности лица, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены, и в связи с отказом от подписи в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и ознакомлении с процессуальным документом должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять утверждениям сотрудников полиции, предупрежденных в суде об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, и выполнение должностными лицами служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности или предвзятости в изложении в составленных ими документах и в судебной инстанции допущенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного судьей городского суда при вынесении обжалуемого акта обоснованно признаны неубедительным доказательством невиновности привлекаемого к ответственности лица показания свидетеля (...). 

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя и его защитника о том, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оцениваются как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Таким образом, исходя из заложенных в главе 26 КоАП РФ норм, доказательства, которые вошли в основу обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении судебного постановления. Неустранимых сомнений, влияющих на суждение судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К показаниям допрошенных в Верховном Суде РК по ходатайству привлекаемого к ответственности лица свидетелей вышестоящий судья относится критически, так как они противоречат иным достоверным доказательствам.

Учитывая, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу (пренебрежительное отношение к правам и интересам присутствовавших в сложившейся ситуации других лиц, игнорирование лицом правил приличия и благопристойности) он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова